Ежегодный альманах Владимирского регионального адвокатского бюро Залевский и партнеры. 2016

В.Г. Залевский, А.А. Щербаков. Правовые последствия дробления бизнеса как способа оптимизации налогообложения предприятий, применяющих упрощенную систему налогообложения

Постоянный поиск налогоплательщиком способов оптимизации налогообложения и встречная работа налоговых органов по пресечению попыток получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды актуализирует необходимость адаптации сложившихся правоотношений к регулярно меняющейся судебной и ведомственной практике.

Одним из злободневных вопросов современного периода является проблема оспаривания правомерности применения упрощенной системы налогообложения юридическими лицами, связанными между собой по принципу взаимозависимости, в случае если по итогам отчетного (налогового) периода доходы этой группы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 60 млн. рублей.

Как правило, ситуация выглядит следующим образом. При осуществлении контроля налоговый орган выявляет наличие группы взаимозависимых юридических лиц, совокупный доход которой составляет более 60 млн. руб. При этом организации осуществляют приблизительно один вид деятельности и между собой тесно связаны как юридически, так и экономически. Из этого делается вывод, что при применении упрощенной системы налогообложения организациями целенаправленно предусматривалось дробление бизнеса с целью применения упрощенной системы налогообложения, что повлекло освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество, налога на добавленную стоимость. Как следствие возникло предложение налогоплательщикам пересмотреть свои налоговые обязательства.

Поиск правильной квалификации действий налогоплательщика затруднен, во-первых, с точки зрения фактических обстоятельств, поскольку далеко не всегда возможно достоверно определить, что являлось действительной подоплекой создания группы взаимозависимых юридических лиц – реальная экономическая и организационная необходимость либо создание формальной видимости для уменьшения налогообложения. Во-вторых, проблема усугубляется юридическим конфликтом основополагающего принципа обособленности имущества, прав и обязательств юридического лица и категории ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Действительность такова, что все чаще налогоплательщику приходится оправдываться и обосновывать налоговому органу правомерность своих действий, связанных с созданием группы взаимосвязанных юридических лиц, опровергая умысел на получение необоснованно налоговой выгоды.

Одной из проблем для налогоплательщика в этой связи является опровержение обвинений налоговых органов в построении «схемы по дроблению бизнеса» в целях применения упрощенной системы налогообложения.

По вопросу «дробления» бизнеса в целях применения упрощенной системы налогообложения позиция арбитражных судов является неоднозначной и оценочной, поскольку по данной категории дел арбитражные суды делают выводы исключительно на основании совокупности обстоятельств, подтверждающих или опровергающих доводы налогового органа.

Позиция налоговых органов, как правило, основывается на следующих показателях: совпадение фактического адреса места нахождения юридических лиц; работа юридических лиц с одними поставщиками и покупателями; использование одной материально-технической базы, идентичный ассортимент продукции / идентичный вид деятельности организаций; использование труда одних и тех же работников; общий бухгалтерский учет; пересечение финансовых потоков (расчеты одного юридического лица за другое), взаимозависимость юридических лиц; показания свидетелей (работников, контрагентов, учредителей), подтверждающие факт создания юридического лица лишь для видимости с целью применения упрощенной системы налогообложения.

На основании совокупности данных показателей налоговые органы делают вывод об отсутствии реальной хозяйственной деятельности лица и создании формального документооборота с целью оптимизации налогообложения (осуществление деятельности на основании агентских договоров, договоров комиссии и т.д.).

Наиболее явными признаками являются приостановление деятельности одного лица (при приближении к «порогу лимита» доходов), передача товарно-материальных ценностей в данном случае от одного лица другому и возобновление деятельности другого лица; показания свидетелей.