Фашизм в Украине: Угроза или реальность?

Украина в своих проблемах не уникальна. Известный американский историк и политолог Самюэль Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций» констатировал, что Америка, сформировавшаяся как общество и государство на базе англо-протестантских ценностей «американского кредо» и до сих пор веками успешно ассимилировавшая эмигрантов, которые если не в первом, то уже во втором поколении воспринимали ценности «американского кредо», в конце XX века утратила эту свою способность. Огромная, постоянно нарастающая масса латиноамериканских испаноязычных эмигрантов, компактно расселяющаяся на бывших мексиканских территориях Юго-Запада США, не только сохраняет свой язык и образ жизни, но и навязывает его проживающим в регионе англоязычным американцам. В городах Юго-Запада США можно получить работу, не зная английского, но практически невозможно — не зная испанского.

Казалось бы, США способны административными мерами оградить англо-протестантскую культуру от посягательств испано-католической. Но не тут-то было. Американское кредо заключается не только и не столько в английском пресвитерианстве, сколько в приверженности ценностям демократического общества и либеральной экономики. Но и латинизация США имеет экономическую подоплеку. Бизнес в либеральной экономической модели гибко реагирует на запросы целевых групп, и если существует многомиллионная армия испаноязычных потребителей, то бизнес заговорит по-испански и примет католические ценности.

Неоконсерваторы в США, представленные, в частности, талантливым писателем и журналистом, но несколько менее успешным политиком Патриком Бьюкененом, внесшим раскол в республиканскую партию, из-за которого Дж. Буш-старший во многом проиграл выборы 1992 года, выступая с националистических позиций, требуют административных запретов на эмигрантскую культурно-языковую и полита — ческую экспансию и государственной под-держки англо-протестантской культуры. Их требования полностью идентичны требованиям украинских националистов «положить конец антиукраинству» и всеми силами (особенно бюджетным финансированием) поддерживать «державну мову», а то она, мол, вымирает. Оставшиеся жить в Средневековье, мыслящие его категориями, националисты не замечают логического противоречия в своих построениях. Ведь кому нужна «мова», если она «вымирает»? И может ли государство, считающее себя демократическим, навязывать большинству населения интересы меньшинства, пусть даже и «свидомого». «Мова» должна быть не «дэржав-на», а народная. В конце концов, мы отказались от коммунистической идеологии, звавшей нас в «светлое будущее», не потому, что пропагандируемые ею идеи и ценности нам не подходили («моральный кодекс строителя коммунизма» буквально с «десяти заповедей» списан), а в силу монополизации права на истину компартией. Не для того же мы разрушили великую державу, спасаясь от партийного единомыслия, чтобы через пятнадцать лет вернуться к такому же единомыслию, но уже на основе совершенно пещерной идеологии или парадигм средневековой инквизиции.

Впрочем, в тех же США работают и получили мировое признание мыслители, дающие на вопрос: «Что делать?» — другой, не националистический ответ. Например, Элвин Тоф-флер, развивая свою идею о трех последовательных цивилизационных волнах: аграрной, промышленной и информационной (постиндустриальной) цивилизациях, следующим образом характеризует современный национализм в книге «Война и антивойна»: «Такие бывшие советские республики, как Украина, Эстония или Грузия, яростно настаивают на самоопределении и требуют вчерашних признаков суверенности — флагов, армий и валюты, определявших национальное государство в эпоху Второй волны, или промышленную эпоху.

Для многих обитателей мира хай-тек трудно понять мотивы ультранационалистов. Их раздутый патриотизм кажется забавным. Вспоминается страна Свободия из фильма братьев Маркс «Утиный суп», где высмеивается понятие национального превосходства в войне двух вымышленных наций.

…«глобализация» бизнеса и финансов, которой требует развивающаяся экономика стран Третьей волны, проделывает дырку в пузыре национального «суверенитета», который так дорог националистам».