Можно быть «маленькими, но гордыми» и некоторое (непродолжительное) время дергать за усы соседних тигров, но в конце концов «маленькими, но гордыми» тигры обедают, а именно выигравший, выживший, уцелевший напишет историю, из которой «правду» узнают и наши потомки в том числе. Как пел Высоцкий: «И кто кого переживет, тот и расскажет, кто был прав…»
«Утиный суп» по-украински
Наше общество находится на грани, перейдя которую, мы оставим позади точку возврата.
— Каменщик, каменщик, в фартуке белом, Что ты там строишь? Кому?
— Эй, не мешай нам, мы заняты делом, Строим мы, строим тюрьму.
Все украинские выборы начиная с 1994 года убедительно свидетельствуют о политическом расколе страны. Восток и Запад голосуют по-разному, за диаметрально противоположных политиков и несовместимые идеи. Пока у власти находились толерантные представители Юго-Востока во главе с Леонидом Кучмой, раскол этот, обозначаясь во время выборов, не носил все же критического характера. Дискуссии о «выборе пути» смолкали на следующий день после объявления результатов голосования, а сами выборы не воспринимались населением, как «последний и решительный» бой «добра со злом», где идеалом моральности и ответственности признавались лишь собственные і пиитические лидеры (даже неоднократно публично лгавшие), а абсолютным злом — лидеры оппонирующей политической силы. Даже курс на вступление в НАТО и ползучую украинизацию, проводившийся при Л. Кучме, поддерживала значительно большая и постоянно растущая часть населения, а не стреми-тельно маргинализирующиеся группы избирателей, как сейчас.
Именно этим первым двенадцати годам независимости мы должны быть признательны за то, что сегодня на политической арене Украины нет ни одной серьезной политической партии, которая бы ставила под сомнение суверенитет, территориальную целостность страны или курс на дальнейшее укрепление основ государственности. Мы по-разному видим будущее Украины, но никто из нас не сомневается, что это будущее именно Украины.
Пока не сомневается.Дело в том, что взгляды сегодняшних политиков, их методы работы с избирателем сформировались в те самые первые двенадцать лет независимости, когда политический радикализм был не в моде, а раскалывающие общество вопросы не становились объектом целенаправленной государственной политики и пропаганды. Никто не объявлял фашистского офицера Шу-хевича Героем Украины и никто не лазил на Говерлу ломать символы украинской государственности. Общая, объединявшая общество идея заключалась в том, что независимое украинское государство обязано, в первую очередь, заботиться о достойной жизни своих граждан, об удовлетворении их материальных и духовных запросов на основе самых высоких стандартов,
стандартов, пригодных для наиболее цивилизованных и развитых стран Европы, — что, собственно, и ма-термализовалось в отсутствие в Украине дискуссий о верности именно европейского выбора.Однако сегодня, в результате трех лет постоянной борьбы «оранжевых» с Партией регионов, избиратель предельно радикализирован. На последних выборах на Западе Украины уже призывали не допустить к власти не «бандитов», а просто «донецких». «Миссионеры», только вчера спустившиеся «з полонын», толпами едут в Донецк и Луганск, Крым и Одессу «обучать» местное население «украинству», как новой «руководящей и направляющей» общественной силе. Политики высшего ранга без тени сомнения утверждают, что если мы все переоденемся в «вышиванки», полюбим УПА и признаем предателя-Мазепу национальным героем, все реки в стране немедленно потекут медом и молоком. В ответ на Востоке приобретает популярность лозунг возвращения границы по Збручу, «денонсации» пакта Молотова — Риббентропа и «восстановления исторической справедливости» путем возвращения западных областей Польше.