Феномен техники

противопоставление друг другу, а тем самым и свое бытие в качестве таких противоположностей… В обыкновенной, материальной промышленности … мы имеем перед собой под видом

102

Л.Р. Миролюбива. Вещная среда как феномен культуры. − Саратов, 1986. −

С. 25, 38, 42.

62

чувственных, чужих, полезных предметов, под видом отчуждения, опредмеченные сущностные силы человека»103. Соответственно «мы имеем в действии два элемента производства – природу и человека, а последнего, в свою очередь, с его физическими и духовными свойствами»104.

Таким образом, техника только внешне проявляется в виде

определенного набора технических устройств, физически отделенных от социума как совокупности людей. На самом деле, составляя неразрывное целое с создающими технические устройства и приводящими их в действие людьми, техника как бы

«прорастает» непосредственно в социум, именно поэтому представляя собой подсистему социальной системы. Отсюда следует, что любое определение техники, ограничивающееся в своем

предмете только той или иной совокупностью материальных

образований, взятых «самих по себе», вне органической взаимосвязи с «человеческим фактором», будет страдать существенной

неполнотой. И дело здесь не только в том, что «техника в своем

историческом развитии связана с деятельностью людей, которые ее создают и применяют», что «орудия труда, будь то инструменты или машины, не находящиеся в процессе труда, –

бесполезны. Лишь живой труд человека способен превратить

их в мощные средства производства материальных благ или

другой своей деятельности»105. Дело прежде всего в том, что

самоё «историческое развитие» техники как совокупности

технических устройств реализуется не «само по себе» (как

развитие некоторой самодовлеющей целостной системы), но

только и исключительно в деятельности людей. Поэтому техника в целом, как и «каждое техническое устройство выступает как диалектическое единство природной и социальной

сторон»106. И представить ее себе в качестве даже относительно самостоятельной системы материальных объектов вне

этого «человеческого фактора» невозможно.

103

К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 42. − С. 123.

Там же. − Т. 1. – С. 555.

105

Техника в ее историческом развитии. − М., 1979. − С. 17, 11.

106

В.Е. Михайлов. Роль идеального в развитии техники (Философский анализ

эволюции процесса создания технических средств в историческом развитии).

Автореф. канд. филос. наук.− Л., 1975. − С. 9.

104

63

*

Итак, теперь, рассмотрев имеющиеся определения техники и

роль входящих в нее образований в функционировании социума, а также некоторые моменты ее становления, мы можем попытаться дать более полное (но, естественно, также не более,

чем предварительное) определение техники. С учетом всего

вышеизложенного, можно утверждать, что техника есть целесообразная совокупность искусственных материальных образований, совместно со своей идеальной составляющей организованных в подсистему той или иной социальной системы (в пределе – целостного организма-общества), направленную на осуществление антиэнтропийного процесса последней во взаимодействии с окружающей физической, биологической или социальной средой существования.

Выше мы отмечали ту мысль, что применительно к технике

как совокупности материальных образований вполне допустимо

говорить о третьей (после природы и социума) «сфере, с которой соприкасается человек». В данном смысле действительно

«техника по своему характеру, по законам своего развития может быть выделена в качестве самостоятельной области явлений»107. Но если иметь в виду общественного человека как всего

лишь конкретного представителя определенного социума, положение существенно меняется. Природа (хоть неживая, хоть

живая) развивается в соответствии с внутренне присущими ей

объективными законами. И хотя человек может «вмешиваться»

в это развитие, движущие силы его являются имманентными

данному объекту. То же и с социумом, который также развивается в соответствии с объективными законами, носителем которых он же сам и является.

Техника имеет то очевидное отличие, что «сама по себе»,

как совокупность определенных материальных образований, она

в конечном счете вообще не способна к какому-либо движению

(кроме того энтропийного процесса – процесса дезорганизации,

который свойственен любому материальному образованию).

Совокупность технических устройств «оживает» только тогда,

когда она соединяется с социумом, а именно когда к той овеще107

А.А. Зворыкин и др. История техники. − С. 15.

64

ствленной технической мысли, которая воплощена в технических устройствах, присоединяется «живое» техническое сознание общества (совместно с его носителем – человеком). И только в таком единстве техника способна к развитию, только в этом

случае начинают реально функционировать свойственные ей

как целому законы движения. Поэтому в данном отношении

техника как совокупность материальных образований существенно отличается и от живой, и от неживой природы, так же

как и от социума как такового (т. е. как определенного явления

реальной действительности).

Вот такого комплексного подхода как раз и не хватает