Феномен техники

специализации становится «научение», дошедшее до максимально возможной степени – формирования программы действий исключительно за счет сведений и навыков, усваиваемых

индивидом от общества в своем индивидуальном опыте. Изменения носят качественный характер, ибо программа инстинктивных действий по созданию внешних объектов здесь у инди96

Кочеткова В.И. Основные этапы эволюции мозга и материальной культуры.

// Вопросы антропологии, 1967. Вып. 26, с. 27.

55

вида отсутствует полностью, а потому она полностью же создается в процессе обучения и индивидуального опыта. Соответственно иначе осуществляется и дифференциация функций.

Другими словами, здесь мы имеем органическое соединение

двух тенденций эволюции, имевшихся в развитии «прототехники», а именно дифференциации функций и обучения, совместно приведших в конечном счете к возникновению (вместе и одновременно с обществом и человеком современного

типа) того, что мы называем техникой.

Элементы уже именно техники как отражение все возрастающей роли опыта появляются гораздо ранее, чем было сформировано человеческое общество. Уже «австралопитеки и синантропы раскалывали и раздавливали желваки камня. Получавшиеся при этом острые осколки и отщепы случайной формы

и служили им орудиями»97. Но значительная часть сведений, необходимых для производства первых орудий, еще закреплялась

в инстинктивной программе эволюционным путем (т. е. они в

значительной мере имели еще не столько технический, сколько

«прототехнический» характер). И соответственно гораздо

меньшее, чем позже, значение имел индивидуальный и коллективный опыт. Потому изменения характера орудий происходили чрезвычайно медленно, причем в качестве процесса еще в

значительной мере биологического они носили более или менее

идентичный характер для всех предлюдей на том или ином этапе их развития. Ситуация меняется по мере возрастания роли

индивидуального, а особенно коллективного опыта.

В результате к моменту формирования первобытного общества и человека современного типа имелся уже некоторый набор

орудий. При этом указанный скачок (образование сверхорганизма наивысшего типа) имел в данном отношении довольно

своеобразные последствия. Он не привел непосредственно к

особо существенному изменению уже и до того (в стаде «предлюдей») используемых технических устройств. «Открытиями

последних лет в области нижнего и верхнего палеолита доказано, что резкого перерыва между мустьерской культурой и ранними культурами верхнего палеолита не было. Не было переры97

Г.Н. Матюшин. У колыбели истории. − М., 1972. − С. 81.

56

ва и в развитии от палеоантропов к неоантропам»98. А вот с последним утверждением согласиться уже нельзя, поскольку

«преобразование типа человека в середине палеолита – возможно, самое эпохальное событие из тех, которые произошли в истории человечества; ведь тогда субчеловек сумел стать человеком, … homo neanderthallensis ушел в небытие и появился homo

sapiens. Однако эта грандиозная революция в сфере психики не

сопровождалась соответствующими изменениями в технике»99.

Последний вывод верный, но не совсем точный. На самом деле

данный скачок не привел к особо значимым изменениям только

в составе технических устройств, но весьма существенно сказался на характере их функционирования. И только в результате

этого последнего фактически произошло революционное превращение в интересующей нас здесь области – «прототехника»,

«предтехника» превратилась в технику.

Указанная революция вызвала колоссальные изменения в

самой сути использования технических устройств – индивидуальное использование было заменено использованием общественным, также представляющим собой по сравнению с первым

колоссальный качественный скачок. Этот скачок был связан с

рядом существенных моментов, среди которых прежде всего

выделим дифференциацию функций, обеспечивающую весьма

существенный синергетический эффект.

Поскольку данный сверхорганизм сформировался на основе

индивидов, имеющих значительные размеры и высокоразвитую

индивидуальную систему сбора и переработки информации,

морфологическая специализация индивидов как основное направление эволюции не являлась бы здесь биологически оптимальной. В результате в отличие от других сверхорганизмов

(пчелиный рой, муравейник и т. д.) человеческое общество как

сверхорганизм состоит из индивидов, по сути дела не имеющих

между собой коренных морфологических различий. И даже наличие в человеческом обществе половозрастных отличий между

индивидами вызывает прежде всего именно поведенческую

98

Д.А. Крайнев. Некоторые вопросы становления человека и человеческого

общества // Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества, рабовладения и феодализма. − М., 1970. – С. 93.

99

А. Тойнбі. Дослідження історії, т. І. − К., 1995. − С. 202.

57

дифференциацию. А она как раз и становится возможной благодаря высокоразвитому отражательному аппарату и эффективному усвоению индивидуального и коллективного опыта.

Это обстоятельство определенным образом сказывалось на