Феномен техники

большинству определений техники. Справедливости ради следует отметить, что все же идея техники как диалектического

единства материального и идеального в неявном виде в ряде

существующих ее определений просматривается. Скажем, неоднократно разными исследователями в состав техники вводилась

технология – явление, по самому своему существу уже не

имеющее отдельного (вне участвующих в технологическом

процессе технических устройств) вещественного воплощения.

Это видно хотя бы из рассматривавшейся выше классификации

определений техники, выполненной С.В. Шухардиным108 (группы определений II – IV), не говоря уж о группе определений,

трактующих технику как порождение человеческого духа.

Таким образом, «структура техники вмещает в себе субъективность как человеческую способность, имеющую источник в человеческой природе. Присоединение к технике через

обучение является существенным в создании техники. …

Техника проявляется как активная способность и сила, свойственная не только отдельному человеку, но и человеку как

общественному социальному существу и, в конечном счете, –

человечеству в целом»109.

Однако чаще всего представление о технике как той или

иной совокупности объектов, в конечном счете таких же внешних по отношению к человеку (и обществу), как и объекты при108

С.В. Шухардин Основы истории техники. − С. 72-74.

О.Г. Алієва. Феномен техніки в сучасній культурі // Мультиверсум. Філософський альманах. − К., 2003. − С. 252.

109

65

родные, превалирует, и остальные моменты вносятся в определения только лишь как некоторые уточнения и дополнения.

На самом же деле дуалистический характер техники является для нее моментом определяющим. Ибо техника, преимущественно ограниченная совокупностью технических

устройств – это тело, из которого вынута душа. Уяснить существо этого явления, исходя из такого определения техники,

не представляется возможным. Хотя смысл оно все же имеет,

поскольку вполне возможно на его основе успешно решать

ряд «технических» задач. Но точно так же изучать анатомию

человека можно и на трупе, однако попытка из изучения трупа вывести заключение о том, что есть человек, занятие в

высшей степени бесперспективное.

А рассмотрение техники как явления динамического, т.е. в

ее развитии, вообще в принципе невозможно, если под техникой

понимать только совокупность технических устройств, ибо последняя самостоятельно развиваться не может. Только рассматривая технику в совокупности ее материальной и идеальной составляющих, можно говорить о развитии техники, т. е. о наличии у нее антиэнтропийных свойств. Сама же по себе совокупность технических устройств (т. е. материальная составляющая

техники в отдельности) такими свойствами не обладает; она, как

и любые другие (кроме живых) материальные образования подвержена действию общего закона возрастания энтропии и не

способна сама по себе эту энтропию выносить вовне, за свои

пределы, а следовательно, и не обладает (сама по себе) способностью к повышению уровня организации (развитию). Все это

свойственно только технике как органическому единству ее материальной и идеальной составляющих, или, говоря иными словами, как подсистеме социальной системы.

В результате мы получили как бы два определения техники – узкое и широкое. В узком смысле к технике должны

быть причислены искусственные материальные объекты,

обеспечивающие взаимодействие данного социального образования (как и составляющих его индивидов) с окружающей

средой. Они создают для этого обществу дополнительную

оболочку – техносферу, причем «техносфера включает все

66

технические системы, созданные людьми» 110. В широком же

смысле в понятие техники должно быть включено также и ее

распредмеченное бытие в идеальной форме, наличествующее в коллективном сознании общества. Ибо только в совокупности, совместно, в своем диалектическом единстве они

составляют динамическую, «работающую» систему, в целом

являющуюся технической подсистемой социального образования как некоторой целостности.

Для различных надобностей могут с успехом использоваться

и узкое, и широкое определения. Но каждый раз следует четко

отдавать себе отчет в том, какое именно из этих определений

имеется в виду. Ибо в противном случае происходит их смешивание, произвольное введение в узкое определение в явном или

неявном виде некоторых моментов, характерных для определения широкого (науки, технологии, навыков, умений, опыта и т.

п. – по отдельности или в различных сочетаниях), что приводит

к существенным погрешностям в логических конструкциях, на

этих определениях базирующихся.

Маркс писал: «Природа не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни сельфакторов, и т. д. Все это – продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в органы человеческой воли,

властвующей над природой, или человеческой деятельности в

природе. Все это – созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания»111. Техника (в своей

материальной ипостаси) – только орган человеческого мозга.

В этом и заключается ее основная сущность.