Феномены древней культуры востока Северной Азии

Причина этого разрыва во времени мне понятна. В Советском Союзе автору, уделившему свастике более одного предложения, приходилось оправдываться и напоминать, что она появилась задолго до Германского Рейха. Да и сейчас академические авторы отказываются от обсуждения этой темы. В 6 статье федерального закона «Об увековечении победы советского народа в ВОВ 1941–1945 г.г.» указано, что в РФ запрещается использование в любой форме этого нацистского символа. Но причём здесь научный интерес к свастике? Таким образом, свастикофобия в России продолжает жить и последствия варварского отношения к ней оказываются весьма плачевными для современной культуры и истории.

Свастика является планетарным символом. В отличие от других примитивных знаков, её считают первым символом сознательно передававшимся по цепи традиции от человека к человеку, от народа к народу.

Все исследователи сошлись во мнении, что она является древнейшим арийским (индоевропейским) символом, обозначавшим солнце, небо, свет, молнию. Русы-индоевропейцы знали, что крест и свастика защищают их от зла и нечисти, что в них Бог. Поэтому они ставили эти свои традиционные обережные знаки на домашнюю утварь, сосуды, орудия труда, оружие, вышивали свастику на одежде, рушниках, украшали ими стены домов, колыбели младенцев. Свастика считалась также эмблемой Великого Бога Создателя Вселенной. Лишь позже она получила значение культов Будды и Христа. Важнейшим значением свастики является то, что она является индикатором передвижения индоевропейского населения начиная с палеолита. В эпоху неолита свастика приобрела ещё и спиралевидность. Так кому же принадлежат свастика и спирали Нижнего Амура? Ответ понятен – она была принесена на Амур индоевропейскими племенами из Восточной Европы через Сибирь. Другой вариант представить невозможно. И уж, конечно, не анимисты-шаманисты Амура её создали.

Только факт обнаружения на Нижнем Амуре свастики 5–3 тыс. до н. э. делает бессмысленным поиск ещё каких-либо свидетельств присутствия здесь в неолите индоевропейской культуры. Но так «не принято считать».

Глава № 13 Вознесенская нижнеамурская символика – феномен неолита индоевропейской культуры

Старательская работа в интернете по поиску значимых для меня историко-археологических сведений, наконец, была вознаграждена невероятной удачей. Я обнаружил концентрированный систематизированный материал с иллюстрацией основных архетипических символических образов. Он позволил разобраться во всём и сразу, дополнить и подтвердить своё, отличное от академического, видение неолита Нижнего Амура. Этим научным золотым самородком явилась книга Ариэля Голана «Миф и символ», написанная словно для меня.

Из скупых источников об этом авторе удалось узнать, что настоящее имя его А.Ф. Гольдштейн. Образование он получил в Советском Союзе и занимался изучением истории архитектуры. В семидесятых годах прошлого века эмигрировал в Израиль, где и написал свою книгу, переведенную на русский язык в 1994 году. Книга писалась им 20 лет и явилась фундаментальным трудом по описанию и систематизации символики древних образов в мифологии. Перед таким фантастически масштабным и детальным трудом не грех снять не только шляпу, но и стать на колени. Однако поразительно, что в отечественной исторической литературе и материалах интернета на неё очень мало ссылок. Отсюда и запоздалое обретение её и мной.

Тем не менее она оказалась легко доступной в интернете. Тысячи рисунков символов различных исторических эпох опубликованы в книге. В ней я узнал о международных терминах основных типов символов, объяснение их семантической сущности, логической связи между различными похожими изображениями. Дальневосточные археологи не пользуются ими, боясь попасть в терминологическую ловушку. Они придумали им свои названия, связанные с культом плодородия или охотничьей магией, что отражает примитивные верования якобы анимистов-шаманистов.

Книга Голана стала, по существу, обобщением мирового археологического опыта. В ней даны эталоны для сравнения и распознавания символов любой археологической культуры. Она же явилась, как мне кажется, вехой завершающей эпоху описательно-сравнительного метода познания древнего мира, в дополнение к которому пришёл приборно-математический метод исследований. В России в конце XX века подобного высочайшего научного уровня, как мне кажется, достигли только труды Ю.Д. Петухова, содержащие ещё и историологические и историософские заключения.

Новую эпоху в постижении древней истории открыли работы профессора Гарвардского университета А.А. Клёсова по ДНК-генеалогии, выверяющие математически время образования различных этнических гапло-групп и пути их миграции по планете. Он русский и получил образование тоже в России.