Читаем Философия биполярности: неживое и живое полностью

Может, кроме важности пресловутой слезинки на щеке ребенка, мы аналогичным образом начнем воспринимать каждую сломанную веточку дерева, раздавленное насекомое, отравленную в реке рыбку, воспринимать каждое подобное деяние, как преступление против человечества? Это очень важно — научиться воспринимать ПРАВА КАЖДОЙ ЧАСТИЦЫ ЖИВОЙ И НЕЖИВОЙ ПРИРОДЫ, НАДЕЛИВ СЕБЯ ОБЯЗАННОСТЯМИ ПО ЕЕ СБЕРЕЖЕНИЮ И ЗАЩИТЕ.

Ведь сейчас все фактически обстоит наоборот — Разум (мы, люди) имеет все права, а окружающий мир наделен нами лишь обязанностями? Снабжать нас жизнеобеспечивающими ресурсами, умирать за нас, а может быть — ВМЕСТО НАС?

Не пора ли присмотреться, как соотносятся в нашей человеческой среде ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС — И ОБЩЕСТВЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ, БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ НАС СРЕДЫ — И НАШИ УМСТВЕННЫЕ УСИЛИЯ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ?

Однако тогда, забегая вперед, отметим, что ПРИНУЖДЕНИЕ ЕСТЬ НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ ГАРМОНИЧНОГО ПОСТРОЕНИЯ КАК ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ — И ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА, ТАК И СОБСТВЕННО В СРЕДЕ ЛЮДЕЙ, потому что сознательно и добровольно люди способны лишь уничтожать окружающий мир, охранять же его людей можно лишь принудить.

Ведь если все в мире существует в виде постоянно образующихся (и преобразующихся в новые) биполярных соотношений, то мы, люди, просто обязаны не просто учитывать это, но и строить все свои взаимоотношения с окружающим миром, само наше существование в соответствии с этим? Например, все живое (не наделенное Разумом) берет необходимое для своего существования от неживой природы — и отдает природе, умирая, себя. Лишенная Разума живая субстанция берет столько, сколько впоследствии и отдает; это, конечно, очень сложное взаимодействие, но ОНО всегда НОСИТ РАВНОВЕСНЫЙ ХАРАКТЕР. Это необходимое условие длительного существования Живого в среде Неживого, Мы же, люди, берем всегда от окружающего мира гораздо больше, чем отдаем впоследствии взамен, при этом вся наша деятельность сопровождается уничтожением компонентов природы.

Человек нарушил равновесие мира сразу же, как только СТАЛ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОРУДИЯ ТРУДА. Он принялся преобразовывать окружающий мир, он не вписывается таким образом в ОБЩУЮ КАРТИНУ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕГО СУЩЕГО; он — аномален. Это и позволяет нам определить Разум как раковое заболевание здорового тела живой среды нашей планеты.

Мы утверждали и утверждаем сейчас — РАЗУМ ЕСТЬ НОСИТЕЛЬ ХАОСА, ОН ПО СВОЕЙ СУЩНОСТИ — НЕ СОЗИДАЕТ, А РАЗРУШАЕТ ВСЕ ВОКРУГ. Это субъективное обстоятельство — человек создает новый мир, вторую природу и так далее. Позитивно он разрушает имеющее место задолго до него Вселенское равновесие — всего лишь в своей ячейке, конечно, в которой существует и в масштабах, которые ему под силу.

При этом во все времена человек стремится оправдать свои деяния. И во многом это удается ему с помощью религии.

О религии как способе обособления человека

Представляется необходимым начать с цитирования нашей первой работы (ФИЛОСОФИЯ БИПОЛЯРНОСТИ: МИР, РОССИЯ, МЫ), так как необходимо признать, что наши взгляды на вопрос условно — МАТЕРИЯ И ДУХ — претерпели за год некоторые изменения.

Итак: «Если условно, ТОЛЬКО УСЛОВНО, на время наших рассуждений, разделить неодушевленную материю и нематериальный (в философском смысле) дух и пристальнее присмотреться, первый вывод, который мы можем сделать, следующий — материя существует и изменяется в строгом соответствии действию вселенских законов. Каких именно — сейчас не играет роли, поэтому не будем углубляться в развитие этой темы. Просто нам позволительно сделать вывод — материя по своей сущности несет в себе элементы стабильности и упорядоченности. Тогда получается, что Дух есть носитель элементов нестабильности, которую мы можем наблюдать в окружающем мире.

Такое соотношение и взаимодействие вполне в духе философии биполярности — ДУХ И МАТЕРИЯ — ДВА ПОЛЮСА, СТАБИЛЬНОСТЬ И НЕСТАБИЛЬНОСТЬ ЕСТЬ ВИДИМОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ БОРЬБЫ ЭТИХ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.

Забегая вперед, скажем, что появившийся когда-то человек и человеческая цивилизация могут рассматриваться как попытка более быстрого достижения равновесия противоположностей. Ибо частица одного всегда присутствует в другом.

Конечно, все это очень непросто осознать, это трудно поддается осмыслению. Мы привыкли отождествлять понятие Дух с нашим человеческим сознанием. Вышесказанное касается философского понятия «духовного» как противоположности материальному — и не более. Поэтому духовное (в этом смысле) существовало, существует и будет существовать всегда, тогда как мы, человечество — лишь этап в длинной бесконечной цепи преобразования Вселенной.

И способность наша к сознательному — лишь кратковременный миг существования биполярности: Материя — Вселенский Дух, ибо как только исчезнем мы — исчезнет вместе с нами и наше сознание, Материя же и Вселенский Дух будут пребывать вечно.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Актуальность прекрасного
Актуальность прекрасного

В сборнике представлены работы крупнейшего из философов XX века — Ганса Георга Гадамера (род. в 1900 г.). Гадамер — глава одного из ведущих направлений современного философствования — герменевтики. Его труды неоднократно переиздавались и переведены на многие европейские языки. Гадамер является также всемирно признанным авторитетом в области классической филологии и эстетики. Сборник отражает как общефилософскую, так и конкретно-научную стороны творчества Гадамера, включая его статьи о живописи, театре и литературе. Практически все работы, охватывающие период с 1943 по 1977 год, публикуются на русском языке впервые. Книга открывается Вступительным словом автора, написанным специально для данного издания.Рассчитана на философов, искусствоведов, а также на всех читателей, интересующихся проблемами теории и истории культуры.

Ганс Георг Гадамер

Философия
2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия