Читаем Философия биполярности: неживое и живое полностью

…Мы не научились определять присутствие в том, что мы называем неживым, частиц духовного. Либо не пришло для этого время, либо так и должно быть в соответствии с принципами устройства Вселенной (а мы, люди, лишь ее частица) точно знать, и тем более, уметь определять векторные значения материального в духовном и наоборот.

…материя принимает на основах биполярности упорядоченную форму, начиная с атомарной структуры. А вот какую упорядоченную форму принимает Дух? Не есть ли следствием этого явление в религии под названием МНОГОБОЖИЕ? Действительно, если многобожие — это проявление упорядоченной формы Вселенского Духа, то понятно сходство различных религий при разных Богах, понятно и то, почему почти все верующие в той или иной форме ждут Конца Света.

То, что ожидаем мы, вовсе не Конец Света. Стремление к достижению равновесия бесконечно, но возможное содержание ожидаемого конца света лишь последствие не достигнутого равновесия внутри биполярности неживая природа (1) — живая природа (2), частью которой являемся и мы, люди, причем представляем собой дестабилизирующий фактор, препятствующий достижению равновесия.

…Как частицы трех основных цветов, смешиваясь в разных пропорциях, дают нам богатейшую цветовую палитру, так две исходные сущности нашей Вселенной, Материя и Дух, сосуществуя вместе в разных пропорциях в среде Первосути, являют нам все существующее вокруг нас и нас самих» (конец цитаты).

Прежде, чем мы начнем наш разговор о религии, сделаем некоторые выводы, могущие снять видимые при первом прочтении вышесказанного противоречия между тем, что нами было написано ранее и тем, что мы пишем сейчас.

Что такое ВСЕЛЕНСКИЙ ДУХ (АБСОЛЮТ)? ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МАТЕРИИ В СИСТЕМЕ БИПОЛЯРНЫХ КООРДИНАТ, СУЩЕСТВУЮЩАЯ ТЕМ НЕ МЕНЕЕ СОВМЕСТНО С НЕЙ. Одно из их сочетаний и дало Человека Раумного, причем это сочетание не может быть ничем большим, нежели одним из вариантов взаимодействия двух Вселенских Сущностей, причем скорее всего — взаимодействия случайного.

Это — первое уточнение, позволяющее связать воедино то, что мы говорили ранее, с тем, о чем мы говорим сейчас.

К высказыванию об упорядоченной форме Абсолюта — не явление ли многобожия это? Нам не дано познать структуру, строение частиц Абсолюта (условно мы обозначили их как А-частицы). Мы можем лишь фиксировать некоторые факты ВИДИМОГО НАМ ПРОЯВЛЕНИЯ ЕГО В ВИДЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧАСТИЦ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО, принимающего форму явлений, под названием СВЕРХЕСТЕСТВЕННЫЕ ЯВЛЕНИЯ.

И забегая вперед, о Конце Света. Не может быть в философском смысле никакого конца Света (как и конца Тьмы, если уж на то пошло) — неизбежен лишь конец человеческой цивилизации. Впрочем, его можно называть концом света, если кому-то нравится — считать человечество чем-то светлым — но не стоит путать человеческое представление на бытовом уровне с сугубо философским понятием этого явления.

Говоря о религии, не обойтись без научного определения этого явления — прибегнем вновь к помощи философского словаря: «РЕЛИГИЯ — одна из ФОРМ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ, извращенное, фантастическое отражение господствующих над людьми природных и социальных сил, в котором земные силы принимают форму неземных сверхъестественных сил. Религия — это более или менее стройная система представлений, настроений и действий…» (конец цитаты).

Посмотрим в этом же словаре, как определяется авторами термин ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ: «ПОД ОБЩЕСТВЕННЫМ СОЗНАНИЕМ понимается духовная, идеологическая жизнь общества; взгляды и представления людей, политические, правовые, моральные и другие теории (формы общественного сознания)» (конец цитаты).

Следует сделать уточнение — мы пользуемся словарем, отражающим понятия и определения МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ философского научного направления, которое господствовало долгое время на значительной территории планеты и в частности — на территории России. Поскольку наши взгляды не являются коренной противоположностью данному научному направлению — мы вообще считаем, что нет плохого и хорошего, есть лишь то, что нам не нравится либо нравится. Поэтому в качестве отправной точки для рассуждений годятся любые научные определения рассматриваемых нами явлений — просто мы либо согласимся с определениями, либо нет; но скорее всего, что-то нам противоречить не будет, а что-то — не подойдет.

Сразу скажем, что давать определения в терминах вроде «извращенная» по меньшей мере некорректно. Думается, имелось в виду ОШИБОЧНОЕ отражение действия земных сил. Не можем с этим согласиться, однако необходимо отметить, что марксистская философия СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ КАК КАЧЕСТВО, ПРИСУЩЕЕ ТОЛЬКО И ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКУ, отвергая идеи о наличии во Вселенной чего-либо еще, кроме материи. Поэтому по-другому философы-марксисты рассуждать и не могли.

А вот с той частью определения, которое трактует религию как СТРОЙНУЮ СИСТЕМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, НАСТРОЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ, мы можем согласиться.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Актуальность прекрасного
Актуальность прекрасного

В сборнике представлены работы крупнейшего из философов XX века — Ганса Георга Гадамера (род. в 1900 г.). Гадамер — глава одного из ведущих направлений современного философствования — герменевтики. Его труды неоднократно переиздавались и переведены на многие европейские языки. Гадамер является также всемирно признанным авторитетом в области классической филологии и эстетики. Сборник отражает как общефилософскую, так и конкретно-научную стороны творчества Гадамера, включая его статьи о живописи, театре и литературе. Практически все работы, охватывающие период с 1943 по 1977 год, публикуются на русском языке впервые. Книга открывается Вступительным словом автора, написанным специально для данного издания.Рассчитана на философов, искусствоведов, а также на всех читателей, интересующихся проблемами теории и истории культуры.

Ганс Георг Гадамер

Философия
2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия