Читаем Философия биполярности: неживое и живое полностью

Пример подмены понятия — ГОРОСКОП. Сама возможность составления гороскопа — это доказательство постоянного и неизбежного действия глобальных вселенских законов, с одной стороны, а с другой — положения человека во Вселенной как неотъемлемой частицы ее. Иначе ничем иным не объяснить, как глобальные изменения частей Вселенной можно увязать с вероятными изменениями в функционировании столь ничтожной по сравнительному масштабу (по отношению к Вселенной) частицы мира, как человек. Говоря проще, налицо прямая связь — Вселенная-Человек, гороскопы же основаны на изучении причинно-следственных связей этих двух величин.

Кстати, хорошо или плохо, что люди обращаются за излечением к экстрасенсам, знахаркам, стараются узнать свою судьбу, для чего обращаются к астрологам? Почему бы и нет?

Но отчего так возражает против этого церковь? Но ведь согласно церковным канонам, такие действия, как чудесное излечение, предсказание судьбы — прерогатива бога, и в сущности, люди, обращаясь не к богу, а к другим источникам «чудес» посягают на власть церкви. Действительно, зачем бог (да и есть ли он), если простая знахарка или ученый-астролог вполне способны выполнять его функции?

Но давайте вернемся к вопросу о сущности Бога и Божественного. Как должно быть ясно из всего вышесказанного, коль все вокруг (и мы сами) есть результат случайного взаимодействия Материи и Абсолюта (напомним, что Абсолют мы понимаем не как нечто нематериальное, и обязательно — носитель Вселенского Сознания, а всего лишь в качестве чего-то очень древнего, ОБРАЗУЮЩЕГО НЕКОГДА БИПОЛЯРНОЕ СООТНОШЕНИЕ С ПРОТОМАТЕРИЕЙ, и вовсе не обязательно обладающее качествами, которые мы определяем как Жизненная Сила, Сознание, или Душа), то ни о чем, что люди определяют понятиями Бог, Божественная сила и так далее, не может быть и речи. Какая Божественная Сила? Возьмем энергетические узлы, образованные на Земле пересечениями линий Эманса — каждый из них является эпицентром энергетики, некоей силы, оказывающей серьезное воздействие на окружающий мир — но причем здесь Божественное воздействие?

Конечно, тот факт, что о нематериальной составляющей мы можем рассуждать лишь предположительно, оперируя закономерностями, открытыми и обоснованными нами для окружающего МАТЕРИАЛЬНОГО мира, затрудняет наши возможности, часто сводя «на нет» доказательную базу. И все-таки — что, если первое явление Христа и ожидаемое второе — связаны с определенными точками в пространстве, которые в определенное время пересекала и пересечет вновь Земля? То есть материальные составляющие некоего определенного состояния (или сочетания) при взаимопроникновении с Землей дают явление, под названием ПРИШЕСТВИЕ БОГА?

Но это — всего лишь гипотеза, ничего общего с нашими взглядами не имеющая. Ибо мы уверены, что никакого Вселенского Сознания (Духа) нет, нет носителей сознания. Иначе цивилизаций разумных существ, подобных нашей, было бы если и не во множестве, то уж хотя бы не одна; пока же существование разумных существ ВНЕ ЗЕМЛИ — всего лишь предположение. И еще. Результаты существования человеческой цивилизации отвергают саму мысль о божественном вмешательстве, о человеке, как венце творения.

Вот если бы человек был «шлаком» в процессе творения, некоей фатальной ошибкой — увы! Мы себя слишком любим и ценим, а поскольку религиозные теории — создание сугубо человеческое, то и рассматриваем мы в них себя как нечто и ценное, и исключительное.

Но откуда взялась сама идея Бога, подобного человеку, идеи мессианства и спасения человечества? Понятно, что само понятие СВЕРХЕСТЕСТВЕННЫХ СИЛ, способных оказывать положительное или отрицательное влияние на жизнь людей, возникло в древности, когда люди были абсолютно бессильны перед силами природы. Но вот дальнейшая эволюция религиозных представлений — в чем их истоки и причины?

Отметим лишь некоторые из них, по нашему мнению. Ну, во первых люди не могли не ощущать ответственность за то, что творили с себе подобными и с окружающим миром с давних времен. Это — скорее всего результат воздействия на наш разум нематериальной его части. Нашему разуму становится мало СЕБЯ САМОГО, и он ищет кого-то, на кого можно взвалить ответственность за собственные деяния — БОГА, ДЬЯВОЛА. На самом же деле, каясь в грехах перед Богом и виня Дьявола (он, мол, попутал) — мы подсознательно знаем, что фактически виноваты сами, перед собой, перед другими лидьми и ОКРУЖАЮЩИМ МИРОМ. Но ведь проще (и гораздо легче) списать свои прегрешения на высшие силы, разве не так?

Люди ждут появления Антихриста, как противоположности себе, созданной ими цивилизации. Но вот БК складывается иная — сами люди выступают Антихристом по отношению к неживой материальной природе и НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ВСЕГО И ВСЯ. Все дело с одной стороны в многочисленных нарушениях разнообразных биполярных соотношений, а с другой — в том, что сами люди и выступают причиной разрушения БК в собственной среде.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Актуальность прекрасного
Актуальность прекрасного

В сборнике представлены работы крупнейшего из философов XX века — Ганса Георга Гадамера (род. в 1900 г.). Гадамер — глава одного из ведущих направлений современного философствования — герменевтики. Его труды неоднократно переиздавались и переведены на многие европейские языки. Гадамер является также всемирно признанным авторитетом в области классической филологии и эстетики. Сборник отражает как общефилософскую, так и конкретно-научную стороны творчества Гадамера, включая его статьи о живописи, театре и литературе. Практически все работы, охватывающие период с 1943 по 1977 год, публикуются на русском языке впервые. Книга открывается Вступительным словом автора, написанным специально для данного издания.Рассчитана на философов, искусствоведов, а также на всех читателей, интересующихся проблемами теории и истории культуры.

Ганс Георг Гадамер

Философия
2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия