Читаем Философия биполярности: неживое и живое полностью

Пора нам осознать — процесс перестройки, затем принятие на вооружение стратегии нового мышления и последующий отказ от социалистического устройства наших стран — государств, образующих противостоящий РСЗРЭ полюс, не могли не иметь последствием то, что сейчас уже есть и в дальнейшем БУДЕТ в нашем мире. К концу XX века в мире сложилась система, причем в полном соответствии основополагающему вселенскому закону биполярности, и ее нельзя было изменять, ее можно было попытаться улучшить. Но тогда нужно было «улучшать» оба полюса, то есть осуществлять процесс постепенного взаимопроникновения и взаимообогащения в рамках СОВМЕСТНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, а не пытаться улучшить лишь одну ее часть — это неминуемо вело к гибели всей биполярной системы в целом, что и случилось. Было нечто целое, что делало систему жизнестойкой, и это целое — НАЛИЧИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, находящихся в состоянии равновесия.

Именно начало формирования БК последующих уровней (в частности — планета и ее географические оболочки (1) — человеческая цивилизация (2), вызвало к действительности сложившуюся постепенно БК: РСЗРЭ — СГПЭ, причем само существованмие БК высших уровней зависело от жизнестойкости упомянутой геополитической БК. Уничтожение одной из составляющих целое частей в нашем случае ведет к уничтожению целого, и следовательно — всех остальных частей, причем одна из этих частей — человеческая цивилизация. Это наше утверждение, естественно, может быть подтверждено лишь со временем САМИМ ДАЛЬНЕЙШИМ РАЗВИТИЕМ В ХОДЕ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И КОНЕЧНЫМ ИТОГОМ ЭТОГО РАЗВИТИЯ, что произойдет по человеческим меркам счета еще не скоро.

К сожалению, это произойдет неизбежно, а потому дальнейшие рассуждения просто бессмысленны — что рассуждать о том, что хотя и будет не скоро, но произойдет, тем более — неизбежно?

Вместо послесловия

Мы все любим ХОРОШИЙ КОНЕЦ (хэппи-энд). Но у моей книги хороший конец не получается.

Очень хотелось бы пропеть в заключение новый гимн мудрости человека, его всевластию, упомянуть, что рожден он, «для счастья, как птица для полета…»

Но приходится говорить другое. Да, Человек современный хочет жить богато, легко, СВОБОДНО — это все было бы хорошо и приятно, но этот путь — путь самоубийства. Да и если бы это не касалось наших человеческих взаимоотношений с природой — все равно комфортность и богатство одних людей подразумевает всегда ограбление и ущемление других.

Не обмануть ни законов эволюции, ни глобальных основополагающих вселенских законов бытия — попытки этого делались всегда, делаются и сейчас. Давайте посмотрим на векторные движения и развитие США — они отказались от роспуска военного блока НАТО, они своими действиями обозлили Иран, Югославию, Китай, сейчас копят против себя ненависть арабского народа Палестины, в одностороннем порядке фактически вышли из договора ПРО-2, и вот уже объявили, что намерены перенацелить ядерные ракеты на объекты КНР — что это? Это есть действия рожденных для счастья?

И вот что просматривается постоянно — это государство всегда боялось нас, боится России и сейчас. Политики США понимают, что главная опасность России — не степень ее вооруженности и экономического могущества — нет у нас ни второго, не будет скоро и первого. Но Россия — носитель особой идеи и исторической миссии, суть которых — постоянно обуздывать мировых агрессоров. Мы — носители зерна противоположности США, и поэтому, что бы они ни говорили, они будут всегда стремится УНИЧТОЖИТЬ РОССИЮ ПОЛНОСТЬЮ, до конца.

Но что же делать человечеству, как попытаться избежать уготованной им самим себе участи? А может быть, запретить повсеместно частную собственность, отказаться от занятия предпринимательством, ограничив производственную деятельность цивилизации лишь производством самых необходимых продуктов труда, причем в небольших объемах? Отказаться от существующих религий, потому что все они оправдывают разурушительную деятельность человека на планете. Это — возврат к примитивизму, к каким-то первобытным отношениям, это полнейший регресс. И это хорошо, и именно поэтому — абсурдно и абсолютно несбыточно.

И тем не менее — путь искупления перед природой у нас один — не просто беречь ее, мы должны как бы раствориться в природе. Это не означает — бегать голыми по лесам и полям, это означает поставить себя в положение равноправной с природными компонентами ее части. Просто стараться в любых своих проявлениях, действиях добиваться баланса в отношениях с природой.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Актуальность прекрасного
Актуальность прекрасного

В сборнике представлены работы крупнейшего из философов XX века — Ганса Георга Гадамера (род. в 1900 г.). Гадамер — глава одного из ведущих направлений современного философствования — герменевтики. Его труды неоднократно переиздавались и переведены на многие европейские языки. Гадамер является также всемирно признанным авторитетом в области классической филологии и эстетики. Сборник отражает как общефилософскую, так и конкретно-научную стороны творчества Гадамера, включая его статьи о живописи, театре и литературе. Практически все работы, охватывающие период с 1943 по 1977 год, публикуются на русском языке впервые. Книга открывается Вступительным словом автора, написанным специально для данного издания.Рассчитана на философов, искусствоведов, а также на всех читателей, интересующихся проблемами теории и истории культуры.

Ганс Георг Гадамер

Философия
2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия