Философия энтропии. Негэнтропийная перспектива

Но мир, который имеют в виду так называемые трансгуманисты, не является адекватным фундаментом ни для развития истинного творчества, ни для усиления космического негэнтропийного течения. Воцарение такого мира приблизило бы нас на опасное расстояние к одномерной, неаутентичной, не инвентивной всеобщей уравниловке, разрушению, гибели. Техническая манипуляция эмоциями, перенос сознания с человека на другие системы, до чего, как обещают, дойдет, если искусственный интеллект превзойдет человеческий, реализация мечты о технологической сингулярности (гибриде человека и машины), причем с целью создания своего рода Homo Perfectus – все это «трансгуманисты» называют эволюционным скачком, переходом эволюции в так называемую самопланирующую фазу.

Речь идет об идеологии элитизма отчужденного и больного общества, требующего для привилегированных любой ценой, по сути, невозможную жизнь в вечном настоящем. Поскольку, согласно «трансгуманистическим» принципам, качественный скачок не достигается просвещенностью, самоотверженностью, самопознанием и т. д, речь идет о своего рода насилии над действительностью и над человеческой природой. Мир с этой точки зрения выглядит монструозным, тоталитарным, инструментальным, поверхностным, заинтересованным в дурной бесконечности без глубины, широты и смысла[63].

Трансгуманистическая позиция недооценивает сложность человеческого бытия, интенсивность потребности в преодолении объективации, творческий потенциал, направленный к высшим целям. Ведь «полезная работа», «функциональный порядок», «хорошая организация» и т. д. существуют и в криминальных кругах, в тоталитарных системах, в производстве бомбовых кассет. Даже при идеальном внешнем формальном порядке система может функционировать глубоко неэффективно, бесполезно, даже деструктивно.

Наивно и опасно полагать, что решение заключается в полном доверии к инновационным технологиям. Логико-технический интеллект направлен на экспертный анализ, структурно-функциональные исследования, контроль процессов в организме (сканирование генетически-метаболических данных, программирование, управление и кодировка стволовых клеток, создание квантовых биокомпьютеров, которые в скором времени смогут решать инструментальные проблемы гораздо быстрее и качественнее, чем обычные компьютеры) – все это недостаточные предпосылки для победы над энтропией. Развитие, основанное исключительно на количественных параметрах, раньше или позже выдохнется. Функциональный порядок сам по себе не является достаточным, а иногда бывает вредным.

Все попытки противостоять энтропии редуцированным научно-техническим и инструментальным способом страдают этим недостатком, поскольку незаметно упрощают проблемы, сводя философию и науку к сугубо прикладным функциям, парциальности и гордости, умаляя онтологическую многослойность и значительно редуцируя смысл человеческого положения в космосе. Недопустимо проявлять безразличие к тому, что и на каком уровне сложности и разнообразия будет упорядочено, организовано, отрегулировано, и будут ли и как будут координированы различные уровни этой упорядоченности. Борьба с энтропией должна быть гораздо шире и глубже, чем разработка базовых принципов и ценностей, определяющих возможности в связи с расширением и развитием новых технологий. Ведь человек не только физическое, биологическое, социальное и инженерное существо, но и существо метафизическое, духовное, богоподобное, направленное к негэнтропийному повороту стрелы времени.

Для истинной и всесторонней философской деятельности сходные проблемы создают как религия (если в своем метафизическом догматизме старается преодолеть критическое мышление или, в лучшем случае, встроить его в религию), так и наука (когда старается обессмыслить философскую активность, в своем научном догматизме фокусируя внимание на мнимо сверхметафизических вопросах).

Отчасти правы Луиджи Фантапье и Альберт Сент-Дьёрди: они уверены, что решение состоит в создании условий, дающих шанс тенденции к синтезу, сотрудничеству, порядку, цельности, самосовершенствованию, организации и жизни с наибольшим количеством подходящих и правильных образцов. Но даже такой подход отдает техницизмом, а в лучшем случае холизмом в природно-научном смысле. Развиваясь без мудрости, отрываясь от базовых знаний, технология приведет к ускорению энтропии, а не к ее замедлению, упразднению и преодолению. Если человек не вооружен истинным критически-философским духом, ему трудно это заметить; а этого духа почти не встретишь – во всяком случае, в контексте цивилизации и культуры потребительского общества с начала нового миллениума.

Без помощи негэнтропийного разума невозможно решение ключевых общественных противоречий, а о решении загадки космической энтропии не стоит и говорить. На сегодняшний день пути развития человечества сошлись воедино и ведут в никуда.