Философия. Современная западная философия

Различая язык от речи, Соссюр сравнивал его с шахматами, в которых каждая фигура, как знак в языке, имеет свое значение, определяемое заранее установленными правилами. Исследователями структурализма широко используются иллюстрации, в которых роль структур в познании мира раскладывается на примере светофора, каждый знак которого имеет особое значение благодаря месту, занимаемому им в его структуре.

Становление методологии структурализма протекало и под влиянием идей Вильгельма Дильтея о структуре как образе психического целого. Серьезное воздействие на структурализм оказали работы русских представителей литературоведческого формализма Р. Якобсона, Б. Эйхенбаума, В. Шкловского и др.

Русские формалисты рассматривали искусство, в особенности поэзию в качестве формы (чистого приема письма). Поэзия, с их точки зрения, является процессом формотворчества, «наслаждением и заумным словом», по замечанию одного из формалистов. «Заумное» и «самовитое слово» является средством и целью развития поэзии, основой автономности и самодостаточности искусства.

Взгляды русских формалистов, объединенные с представлениями о структуре немецких философов, были развиты в учении пражской эстетической школы структурализма. Наиболее известным ее представителем был Ян Мукаржовский. Согласно чешскому теоретику, структурализм является учением о том, что форма художественного произведения выражает его главную цель, а изменение формы представляет собой автономный процесс ее сборки — организации и разборки — деформации.

Из языкознания и литературоведения в пятидесятые годы идеи структурализма были перенесены в антропологию (этнологию) французским ученым Леви-Строссом (род. 1908 г.). В работах «Структурная антропология» (1958 г.), «Мифологики» (1964–1971 гг.), «Структурная антропология — два» (1973 г.) и др. он изложил основные идеи структуралистской методологии. Коротко их можно представить следующим образом.

Во-первых, изучая явления культуры, следует обратить преимущественное внимание не на их элементы, а на структуры.

Во-вторых, исследуя культурные феномены, следует главным образом изучать их синхронно (от греч. «syn» — вместе и «chronos» — время), т. е. их совпадение во времени, одновременности, а не в диахронии, т. е. последовательной смене явлений.

В-третьих, приоритет в исследовании принадлежит структурам, а не субъектам.

Взгляды французского академика базировались на изучении многообразного эмпирического (этнографического и антропологического) материала. Леви-Стросс получил несколько результатов, имеющих широкое философско-мировоззренческое значение. В частности, ему удалось показать, что в мифах народов, никогда не контактировавших друг с другом, отражаются одни и те же структуры, что первобытное мышление по своей структуре не отличается от мышления современного. Вполне вероятно, говорил Леви-Стросс, что «одна и та же логика характеризует и мифическое, и научное мышление». Отсюда вытекало, что особого рода структуры, или надиндивидуальные отношения между знаками, определяют не только древнее и современное мышление, а и любое мышление вообще, следовательно, и человеческую культуру в целом. Несмотря на то, что Леви-Стросс на словах был противником столь глобальных выводов из своего учения, всячески подчеркивал эмпирическую заземленность антропологии, антропология структур явно претендовала на широкое философское содержание. Этнология, отмечает Леви-Стросс в работе «Первобытное мышление» (1983 г.), во всех отношениях выходит за пределы традиционного гуманизма. Поле ее исследования охватывает всю обитаемую Землю, а ее методология аккумулирует процедуры, относящиеся как к гуманитарным, так и к естественным наукам.

В работах французского литературоведа и семиолога Ролана Барта (1915–1980 гг.) идеи структурализма получили дальнейшее развитие. В его программных статьях «Воображение знака» (1962 г.), «Структурализм как деятельность» (1963 г.), книге «Система моды» (1967 г.) и др. проводилась идея о том, что преодоление ложного и иллюзорного сознания должно основываться на расшифровке и познании его структур. Будучи выставленными на всеобщее обозрение, структуры мышления утрачивают свою принудительную силу и поддаются деконструкции.

Главным предметом изучения в структурализме для Барта была письменная речь, которую он понимал достаточно широко, как всю выраженную в знаках человеческую культуру. Эта культура именовалась им также письмом, текстом. Отталкиваясь от факта, что так называемая девственная природа фактически недоступна нашему современнику, что все нас окружающее уже «пропитано человеческим началом — вплоть до лесов и рек, по которым мы путешествуем», Барт приходит к выводу об универсальном характере структуралистского мировоззрения. Для него письменно-текстовые структуры являются самодостаточным способом существования всего массива человеческой культуры.