Философия современной мусульманской реформации

Несмотря на явную предвзятость подобных суждений по отношению к наследию исламской политической мысли, на поверхностный подход автора к анализу взаимоотношений между государством и политической мыслью, они непосредственно отражают идейное противодействие первым искажениям в становлении современного арабского (египетского) государства и новым теоретическим попыткам исламской мысли обосновать теократическую идею. Настаивая на том, что история халифата – это история авторитарной силы, что халифат опирался только на силу, ‘Али ‘Абд ар-Раззак фактически объявлял всё, что противоречит этому утверждению, лишённым всякой значимости. По его мнению, нет смысла обсуждать, соответствует ли такое положение разуму и не противоречит ли оно религиозным установлениям[421]. ‘Али ‘Абд ар-Раззак старается опровергнуть попытки увязать стремление египетской монархии воспользоваться шансом, предоставившимся ей в связи с «официальным» упразднением халифата, с традиционалистским обоснованием идеи халифата, присутствующим, в частности, в книге Рашида Риды «Халифат, или Великий имамат». В связи с этим ‘Али ‘Абд ар-Раззак подчёркивает, что ни в Коране, ни в сунне не содержится указания на халифат в смысле управления делами мусульман по велению пророка. Не существует и единодушного мнения авторитетных богословов, указывающего на необходимость такого замещения[422]. Что касается «исторического» единодушного мнения, то оно было не более чем согласием отдельных лиц, полученным вследствие давления и принуждения, и в этом смысле не может считаться обоснованием необходимости халифата. Эту мысль ‘Али ‘Абд ар-Раззак предпосылает своей критике идеи халифата и попыток её нового концептуального обоснования у Рашида Риды.

В таких попытках ‘Али ‘Абд ар-Раззак видит повторение высказываний старых авторов, призванное оправдать восстановление авторитета негодных институтов личной деспотической монархической власти. Опровергая взгляды Рашида Риды, он подчёркивает, что в шариате отсутствуют указания на необходимость существования халифата или великого имамата как власти, преемственной по отношению к пророку и долженствующей заменять её для мусульман[423]. Он указывает, что мнения, приводимые Ридой, в конечном счёте представляют собой лишь повторение высказываний Саад ад-Дина Тафтазани и ему подобных. Что касается протестов, высказываемых им по этому поводу, то до него их уже выражал Ибн Хазм[424]. Вывод, к которому приходит ‘Али ‘Абд ар-Раззак, заключается в том, что нет оснований восстанавливать халифат как политическую систему – как с точки зрения его связи с духом ислама, так и в свете требований современной эпохи и рационального взгляда на вещи. Отзвуки данного подхода просматриваются в стремлении ‘Али ‘Абд ар-Раззака подвергнуть критике арабскую политическую мысль с её попытками прямо или косвенно обосновать историческую взаимосвязь между религиозной и политической деятельностью пророка Мухаммеда.

Основное содержание книги ‘Али ‘Абд ар-Раззака заключается в непосредственной критике взглядов Тахтауи и Рашида Риды и это связано с тем, что данные деятели стояли соответственно у истока и у окончания столетней эпохи (XIX–XX вв.). Сам автор, вероятно, не в полной мере осознавал значение этой эпохи, однако он интуитивно ощущал связанные с ней серьёзные перемены и понимал политические приоритеты. Неслучайно ‘Али ‘Абд ар-Раззак ставит Тахтауи на первое место в списке людей, пытавшихся установить связь между религиозным и политическим аспектами деятельности пророка Мухаммеда и отыскать в ней то, что могло бы послужить образцом для современного государства. Это явственно просматривается в книге Тахтауи «Избранные сведения о жизни пророка». В этой книге Али ‘Али ‘Абд ар-Раззак усматривает попытку увязать современные идеи с фактами первоначальной истории ислама.