Философия современности и межвременья

Эта последовательность мне представляется более логичной, чем та, что предлагает В.В. Козловский в его очень ясной и продуманной статье «Фигуративная социология Норберта Элиаса». // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. 3. № 3. С. 40-59. Думается, у В.В. Козловского просто не было задачи логической организации всех трех названных им блоков философско-социологической теории Н. Элиаса.

[

←27

]

Н. Элиас. Общество индивидов. – М.: «Праксис», 2001. – С. 87.

[

←28

]

Когда говорят о фигурациях Элиаса, часто вспоминают шахматную игру. Уместно будет напомнить о том «ходе», который помог Остапу Бендеру выиграть свою партию в Васюках.

[

←29

]

В.В. Козловский. Фигуративная социология Норберта Элиаса. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. 3. № 3. - С. 46.

[

←30

]

Там же. – С. 50.

[

←31

]

Н. Элиас. О процессе цивилизации. социогенетические и психогенетические исследования. – М., СПб.: «Университетская книга», 2001.

[

←32

]

Н. Элиас предложил социальной философии и социологии понятие «хабитус», позаимствовав его в медицине, изучавшейся им в молодые годы. А.М. Руткевич поясняет этот термин следующим образом: «Речь идет о неких общих для группы людей чертах, об общем отпечатке, оставленном на них теми или иными социальными структурами и институтами: все индивидуальные особенности произрастают на этой материнской почве». – А.М. Руткевич. Историческая социология Норберта Элиаса. // Н. Элиас. О процессе цивилизации. социогенетические и психогенетические исследования. Т.2. – М., СПб.: «Университетская книга», 2001. – С. 361.

[

←33

]

А. Шюц. Смысловое строение социального мира. Введение в понимающую социологию. - Schuetz A. Der Sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehende Soziologie. Wien, 1932. S. 10-12, 29-36, 72-74, 93-105. Перевод избранных мест: Н. Головина и А. Минаков, 2001. А. Шюц. Избранное: Мир, светящийся смыслом. — М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004. А. Шютц. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии. – М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2003.

[

←34

]

А. Шюц. Формирование понятия и теории в общественных науках. // Американская социологическая мысль: Тексты. – М.: Изд-во МГУ, 1994.

[

←35

]

Сартр Ж.П. Трансцендентность эго. Набросок феноменологического описания. - Логос 2 (37), 2003. – С. 86-121

[

←36

]

Бор Н. Квантовый постулат и новейшее развитие атомной теории. // Нильс Бор. Избранные научные труды в 2-х тт. Т. 2. – М., 1971. – С. 53.

[

←37

]

Замечу, что первое понимание субъекта и объекта в философии происходит именно в Средние Века безотносительно к еще не начавшемуся разделению философии бытия и философии познания. Их соотношение толковалось в смысле, обратном сегодняшнему: именно объект понимался как активная первопричина, а субъект воспринимался как нечто, производное от действующего объекта, подчиненное ему, что и закрепляется в самом его названии «суб-ект».

[

←38

]

В Средние Века могли бы сказать, что субъект как познающее человеческое сознание и как практически действующее существо производен от объективного духа, скрытого в основании человеческой души. Сегодня мы говорим, что в онтологическом смысле субъект, это – реальный человек как элемент многообразной мировой реальности.

[

←39

]

Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. — М.: Мысль, 1994.

[

←40

]

Ю. Хабермас. Модерн — незавершенный проект. // Вопросы философии, 1992, № 4. – С.46.

[

←41

]

Л. Витгенштейн. Логико-философский трактат. – «Аст», «Астрель», 2010.

[

←42

]

В.Фурс. Критическая теория «современности» (анализ формирования одной социально-философской концепции). // «Логос» 2004, №1 (41). – С. 62.

[

←43

]

Маркс К., Энгельс Ф.. Немецкая идеология. – Соч., 2-е изд. Т.3. – М.: Гос. изд-во полит. литер., 1955. - С.18-19

[

←44

]

Ю.В. Ларин. Проблема будущего в проекции природы человека. // Социум и власть, 2012, №2. – С. 122-123.

[

←45

]

Космоцентризм Возрождения не тождественен античному космоцентризму, он является постулированием чувственно воспринимаемого, а не мифологического Космоса как целого.

[

←46

]

Герметизм Возрождения не совпадает с античным, он - представление об одухотворенности чувственного Космоса.

[

←47

]

Думается, что противостояние материалистического и идеалистического направлений не следует выводить напрямую из Античности и Средневековья, отсчитывая их от Платона и Демокрита. Они оба имеют смысл прежде всего в контексте культуры Просвещения. Сегодня эти направления значимы в той мере, в какой Просвещение сохраняет свою актуальность.

[

←48

]

См. напр.: М.Фуко. Безумие и общество // М. Фуко. Интеллектуалы и власть. избранные политические статьи, выступления и интервью. - М.: Праксис, 2002.

[

←49

]

К сожалению, переписка Г. Гегеля и Б. Икскюля не сохранилась, остается пользоваться вторичными цитатами. Но мысль сама по себе интересна, независимо от того, кто ее автор.

[

←50

]

Термин «геокультурное пространство» используется здесь в смысле: Замятин Д. Геокультура: образ и его интерпретации. // http://www.archipelag.ru/geoculture/concept/interpritation/ image/.

[

←51

]