Индивид может достичь своего рода разделенного состояния сознания, сознавая частью сознания неуместность (или, по сути, несуществование) и Нирваны, и мира объектов, в то время как другой аспект его сознания принимает относительную и взаимозависимую реальность этих двух крупных фаз сознания. На этом уровне двойственного сознания синтезирующим было бы такое суждение: «Мир объектов и нирвана и существуют, и не существуют». В этом утверждении присутствует нечто, что можно постичь непосредственно, но все попытки интеллектуального сознания уловить этот смысл и передать его в по-настоящему вразумительных терминах неизменно терпят крах. Однако те индивиды, которым знакомо это Состояние Осознания, не сомневаются в его высшей авторитетности. Конечно, интеллектуальная полемика может спутать и затуманить память о безграничной убедительности этого Осознания, но такое затуманивание имеет не больше значения, чем способность обычного сна затуманивать суждение состояния бодрствования. Сновидение обычно стоит ниже интеллектуального суждения бодрствования, тогда как Осознание имеет трансцендентное превосходство в отношении суждений. Но может ли быть уверено в этом интеллектуальное сознание человека, не имевшего проблеска такого Осознания? Спящему весьма непросто осознать во сне сугубую относительность существования своих сновидений. Однако разве интеллектуальное суждение бодрствования наделено высшей компетентностью в суждениях о своих Трансцендентальных Корнях?
Само по себе Безобъектное Сознание не связано законом и не детерминировано им. Наоборот, Оно есть Первоисточник всякого закона, как и всего прочего. И когда благодаря Постижению индивидуальное «я» приходит к прямому осознанию Безобъектного Сознания, оказывается, что больше не применим самый фундаментальный из всех законов – закон противоречия. Здесь никакое утверждение не является отрицанием своей противоположности. Само Безобъектное Сознание является исключенным средним, которое не есть ни
Всякий закон, понимаемый как закон природы, или как закон сознания в разных его формах и состояниях, или как закон отношений, зависит от закона мышления. Для тех возможных состояний сознания, в которых нет мысли (в любом смысле), нет и осознания закона, а следовательно, в содержании таких состояний нет места закону. Но мыслящее сознание, входящее в эти состояния или связанное с ними, сознаёт действие закона. Таким образом, мы можем считать сферу, обусловленную законом, сферой, обусловленной мыслью, – хотя такая мысль не обязательно ограничивается общеизвестными формами. Это, помимо всего прочего, подразумевает, что Вселенная не существует иначе, кроме как для мыслящего.
Английская школа эмпиризма оказала существенную услугу (медвежью) философии своей попыткой интерпретировать ум как «чистую доску», на которую непосредственным образом наносятся впечатления от объектов. Вершины этого направления мысли достиг Кант, продемонстрировавший, что единственным способом избежать абсолютного агностицизма является признание положительного вклада самого ума, то есть вклада, не извлеченного из опыта (хотя для пробуждения активности этого фактора может потребоваться немалый опыт). Кант показал, что pari passu[113] с освидетельствованием объектов органами чувств возникает знание формы, внутри которой объекты организуются как целокупность опыта. В широком смысле эта «организация целокупности опыта» и есть принцип закона.
Основным назначением Закона является равновесие, которым космос отличается от хаоса. Сама суть понятий «закон» и «равновесие» содержится в понятии «инвариант». Противоположным ему является понятие «абсолютно бесформенный поток». Если мы удалим из опыта все представления о законе, тогда все, что останется, будет таким бесформенным потоком, лишенным всякого смысла. Это было бы состоянием абсолютного неведения. Следовательно, существование всякого знания или любой определенности в сознании подразумевает присутствие закона. Но в тот момент, когда мы воспринимаем какой-то объект как объект, появляется и знание, и определенность. Это обнаруживается в том факте, что восприятие объекта подразумевает наличие связанного с ним субъекта. Таким образом, закон проявляется как субъектно-объектные отношения. И здесь очевиден фактор равновесия, поскольку объекту противостоит дополняющий принцип: субъект.