Философия субъективности

Окукливание личности в себе плюс неблагополучность человека (неразрешимые проблемы, невозможность реализации своих устремлений и т. п.), плюс фантазии и размышления, так сказать, забравшие себе всю реальность, рано или поздно могут привести к формированию такого мироощущения, в котором становится оправданным преступление. Пьера его размышления и фантазии приводят к убеждению, что он великий человек, призванный отомстить за отца, что человеческие законы не для него. Сходные мысли мы видим у Раскольникова.

В теоретическом плане подобное развитие событий можно осмыслить на основе представлений М. Бахтина о герое Достоевского как идеологе. М. Бахтин, в частности, пишет:

«Всем ведущим героям Достоевского, – пишет М. Бахтин, – дано "горняя мудрствовати и горних искати", в каждом из них "мысль великая и неразрешимая", всем им прежде всего "надобно мысль разрешить". И в этом-то разрешении мысли (идеи) вся их подлинная жизнь и собственная незавершенность. Другими словами, образ героя неразрывно связан с образом идеи и неотделим от него. Мы видим героя в идее и через идею, а идею видим в нем и через него.

Все ведущие герои Достоевского, как люди идеи, абсолютно бескорыстны, поскольку идея действительно овладела глубинным ядром их личности. Эта бескорыстность не черта их объектного характера и не внешнее определение их поступков, – бескорыстие выражает их действительную жизнь в сфере идеи (им "не надобно миллионов, а надобно мысль разрешить"); идейность и бескорыстие как бы синонимы. В этом смысле абсолютно бескорыстен и Раскольников, убивший и ограбивший старуху процентщицу, и проститутка Соня, и соучастник убийства отца Иван; абсолютно бескорыстна и идея "подростка" – стать Ротшильдом»[395].

Действительно, каковы мотивы рассмотренных выше преступлений? Безусловно, не нажива, а прежде всего возможность реализации личности, охваченной маниакальными или героическими идеями и замыслами. Достоевский, сообщая о романе, пишет "о необыкновенной шаткости понятий, подвигающей на ужасные дела". Но думается, дело не только в этом. В современной культуре с ее культом личности, с пошатнувшейся моралью, с подозрительным смешением вымысла и действительности оценка того что дозволено и полезно, и того, что не дозволено и вредно, предельно затруднены. Тем более, если как у Пьера Ривьера или Раскольникова единственные путеводители в жизни – рассудок и воображение. Если нет Бога, если общество постоянно рождает Бонапардов, которым все позволено (вспомним фразу, брошенную Раскольникову Порфирием: "Ну, полноте, кто же у нас на Руси себя Наполеоном теперь не считает?"), то почему спрашивается нельзя убить другого, особенно с лучшими намерениями, например, для всеобщего блага или возвышенного дела?

Интересно, что и Рейджен, одна из личностей Билли Миллигана, оправдывает свои грабежи «добрыми делами». Например, увидев парализованную девочку, не имевшую кресло-коляску и детские ножные скобы, он залезает ночью в магазин и крадет эти предметы, чтобы затем бесплатно подарить их девочке. Оказавшись без работы и денег, и понимая, что маленьким членам «семьи» (Кристин, Дэвиду, Кристоферу, Дэнни) нужна еда и зимняя одежда, Рейжден идет грабить женщин, оправдывая свой поступок заботой о малышах (именно тогда, воспользовавшись грабежами, Адалана крадет у него время и насилует трех девушек[396].