Философия уголовного права

Таковы теории диалектического уравнения. Они верны, насколько указывают основу наказания в органических потребностях человеческого интеллекта; они впадают в односторонность, приписывая этой основе исключительное существование; они впадают в ошибки и весьма близки к пантеизму и деизму, как скоро отнимают у выставляемых ими интеллектуальных основ кары значение органических потребностей неделимого или массы неделимых и распускают их в бессодержательном понятии абсолюта. В частности, против теории Гегеля следует заметить, что указываемое им основание наказания – уничтожение уголовной неправды – неубедительно: материальный вред преступления не уничтожается наказанием. Тренделленбург пытается отвратить это замечание, говоря, что наказание восстанавливает лишь идеальную мощь объективного права и тем самым сглаживает неправду, наносимую потерпевшему; но это значение имеют не только меры уголовного правосудия, но и меры гражданского правосудия (восстановление идеальной мощи права). Гельшнер верно указывает на внутреннюю сторону преступления, но, видя в наказании средство уничтожения внутренней нравственной вины, он впадает в непоследовательность, так как материальное покрывает у него понятие нематериальное. Вопрос о соответствии между карой и виной также разрешен односторонне теориями диалектического уравнения. Хотя Гегель и восстает против кантовского тальона, но выставленное им начало уравнения по стоимости благ, представляемых наказанием и преступлением, в практическом развитии идет немногим дальше тальона: убийство, безусловно, карается смертью. Тренделленбург видит субъективную основу наказания в дисциплинировании преступника и общества, т. е. ставит меру наказания не в самом деянии, как бы следовало по принимаемому им началу уравнения, а в достижении посторонних целей.

3. Теории уравнения экономического. В экономии потерпевшего и общества преступление производит вред, который должен быть заглажен. Вред, приносимый им, может быть рассматриваем или как нарушение интересов, или как нарушение прав; в первом случае заглажение вреда производится вознаграждением, во втором – удовлетворением, исполнением обязанности, вытекающей из нарушения права. Отсюда – два направления в области теории экономического уравнения: а) экономическое в тесном смысле и б) юридическое.

Первое выразилось наглядно в системе выкупов. Позднее оно вылилось в положение Монтескье и Беккариа, принятое и Екатериной II, по которому наказание должно определяться свойством (а не только важностью) самого преступления, лишая преступника того самого блага, которое он хотел отнять или отнял у потерпевшего. Важнейшим представителем первого направления явился Велькер. Второе направление проводится наиболее обстоятельно Гейнце.

Велькер. Наказание предполагает вину как свою причину. Но не всякая вина подлежит наказанию, так как последнее, применяясь обществом, живущим земными интересами, должно преследовать какую-либо разумную цель. Эта цель, вытекающая из требований нашей интеллектуальной природы – заглажение вреда, нанесенного виной. Вина может иметь в результате вред двоякого рода: материальный или интеллектуальный. Первый выражается в нарушении каких-либо материальных ценностей, вознаграждение его производится гражданским правосудием. Второй существенно различен от первого по предмету: он состоит в преобладании чувственности над разумностью и свидетельствует о недостатке у преступника воли, согласной с требованиями права, о преобладании в нем чувственных побуждений и отсутствии гармонии их с разумными. Всякое же преступление вызывает у других граждан: 1) отсутствие надлежащего доверия и уважения к преступнику; 2) оскорбление их правовой воли и соблазн умаления достоинства установленного правового порядка, так как безнаказанно нарушаемая норма теряет всякое уважение; 3) для потерпевшего преступление есть умаление его достоинства как гражданина, оскорбление его гражданской чести; этим у оскорбленного также теряется уважение к закону и создается соблазн идти преступным путем. Вот в чем состоит вред преступления; так как он не может быть заглажен гражданским правосудием, восстанавливающим лишь материальные нарушения, то здесь необходимы меры другого рода, именно преступник должен отбыть личное наказание для вознаграждения за причиненный им вред.