Философский постгуманизм

Таковы основные моменты, в равной мере присущие и постгуманизму, и антигуманизму, тогда как их основное различие встроено в саму их морфологию, в частности в конструкции с приставками «пост-» и «анти-». В этом смысле их генеалогия говорит сама за себя. Антигуманизм полностью признает следствия «смерти человека», описанной некоторыми постструктуралистскими теоретиками, в частности Мишелем Фуко, который в «Словах и вещах» отметил: «Человек не является ни самой древней, ни самой постоянной из проблем, возникавших перед человеческим познанием… Человек, как без труда показывает археология нашей мысли, – это изобретение недавнее. И конец его, быть может, недалек» [Фуко, 1994, c. 303]. Обратим внимание на то, что «человек» обозначает здесь «человечество», хотя используемый Фуко французский термин имеет мужской род (по-французски homme – это одновременно «мужчина» и «человек»). Утверждая, что человек близится к своему концу, Фуко не хочет сказать, что люди могут вымереть. В действительности, Фуко не говорит о человеке как биолого-эволюционном животном, он говорит о нем как историческом понятии или, если еще точнее, о социокультурной конструкции, принятой в определенной «эпистеме». Что, согласно Фуко, значит эпистема? Мы уже рассматривали это понятие в связи с Хайдеггером[79]; и поэтому отметим, что Мишель Фуко использует его в более конкретном значении, как обозначение научного знания, которое признается в ту или иную эпоху[80]. В действительности, то, что считается наукой в определенную эпоху, не обязательно будет считаться таковой в другую. Проясним этот важный момент современным примером. Если бы вы сказали своим друзьям, что собираетесь изучать ангелологию, то есть науку об ангелах, в Нью-Йоркском университете, многие бы вам не поверили, поскольку в нашем обществе ангелы не считаются предметами научного исследования. Тогда как в Средние века ангелология была разделом христианской теологии, стремившимся объяснить происхождение и качества этих духовных существ; она играла большую роль в превращении монастырского метода в схоластический[81], который, в свою очередь, дал начало академии в ее современной форме и со временем стал основой учебной программы [Keck, 1998]. Этот пример позволяет нам прояснить то, что наукой могут считаться разные вещи, отвечающие убеждениям той или иной эпохи, то есть тому социальному и культурному дискурсу, который Фуко как раз и определяет в качестве «эпистемы».

Если, согласно Фуко, современное понятие «человека» близится к концу, откуда такое понятие взялось? Важно отметить, что исторически Фуко возводит рождение такого специфического человека к эпохе Просвещения, а не к «восстановлению и новой интерпретации цицероновского понятия humanitates в период Возрождения», как отмечает Хан-Пайл [Han-Pile, 2010, p. 122][82]. Если трансгуманистическое понятие человека восходит, согласно Фуко, к эпохе Просвещения, то сегодня то же самое понятие близится к концу. Кроме того, если символическое рождение этого умирающего сейчас человека можно возвести к эпохе Просвещения, его символическую смерть Фуко отождествляет с философским событием – сверхчеловеком или Übermensch Фридриха Ницше[83]. Что означает Übermensch? Понятие Übermensch, впервые встречающееся в «Веселой науке» Ницше (1882), в полной мере было развито в его философском эпосе «Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого» (1883–1885). Это понятие можно резюмировать известными словами его героя Заратустры, являющегося альтер-эго автора[84]: «Я учу вас о сверхчеловеке[85]. Человек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?» [Ницше, 1996б, c. 8]. Прежде чем погрузиться в понятие сверхчеловека, следует отметить, что английский перевод «overman», сохраняющий мужскую форму «man», не может считаться верным[86]. Слово Mensch в немецком языке гендерно-нейтрально, оно обозначает человека вообще, тогда как Mann обозначает «мужчину», а Frau – «женщину»; вот почему по-английски Übermensch следует переводить термином «overhuman».