Философский постгуманизм

Что представляет собой когнитивный антропоцентризм? Это взгляд, согласно которому люди в когнитивном отношении превосходят другие виды. Для подкрепления этого взгляда на эпистемологическом уровне нам надо предполагать, что существует только одна реальность, которую адекватнее представляют люди, воспринимающие мир; если следовать таким посылкам, человеческие когнитивные процессы лучше других подходят для восприятия мира. Однако, как мы выяснили благодаря эксперименту над лягушкой, каждый вид обрабатывает реальность по-своему; подобное когнитивное различие не предполагает иерархии, поскольку каждое восприятие мира подходит соответствующему виду. В качестве примера представим нескольких людей и нескольких муравьев, которые независимо друг от друга исследуют определенную комнату; обе группы через какое-то время достигают стены. Люди дальше двигаться не могут, и, скорее всего, они остановятся и попытаются найти выход (например, через дверь или окно), либо вернутся назад. Тогда как муравьи просто поползут по стене, а потом и вверх ногами, по потолку, ведь то, что человеческому глазу кажется ровной поверхностью, муравью представляется совершенно неровным и бугристым, то есть такой именно поверхностью, по которой удобно ползать. Другими словами, для муравьев стена – это не стена, поскольку она никак не ограничивает их траектории. Является ли восприятие «стены» более точным, чем какое-либо иное восприятие? Нет, они просто разные, поскольку оба соответствуют телесной ситуативности каждого из актантов. У Матураны и Варелы надо учиться не релятивизму, а идеям, которые можно включить в контекст перспективизма, которым подчеркивается роль телесности и множественности. Тем самым мы свяжем когнитивное понятие аутопоэзиса с постчеловеческой эпистемологией, в которой постгуманизм представим как перспективизм.

Глава 27 Постгуманистический перспективизм

В ЧЕМ состоит различие между релятивизмом и перспективзмом? Оксфордский словарь определяет слово «релятивный» так: «рассматриваемый в отношении или в связи с чем-то другим»; второе определение: «существующий или обладающий определенной характеристикой только в сравнении с чем-то другим; не абсолютный»[329]. Но что представляет собой это «что-то другое», которое предполагается понятием «релятивный»? В семантическом плане «релятивный» требует другого термина для сравнения; он является противоположностью понятия «абсолюта»[330]. Другими словами, термин «релятивный» – это часть дуализма, поэтому структурный сдвиг парадигмы к релятивизму может считаться оборотной стороной по отношению к тому, что, собственно, релятивизируется. Например, релятивистский поворот, характерный для наиболее радикальных западных философий XX века можно с исторической или метаисторической точки зрения считать прямым ответом на абсолютистские и универсалистские подходы предыдущей эпохи. Дихотомия абсолютный/релятивный может рассматриваться в качестве двух оппозиционных полюсов, при этом один полюс нельзя объяснить в отрыве от другого, то есть они поддерживают друг друга своим необходимым отношением. Классическое критическое замечание – «Утверждение о том, что не существует абсолютной истины, само является абсолютной истиной» – выявляет нерасторжимость дихотомии абсолютного и релятивного. Но вместо того чтобы подписываться под одной стороной или другой, мы должны, скорее, отказаться от самого дуализма, и рассмотреть перспективизм в качестве более подходящего понятия, позволяющего определить, что является ставкой работы Матураны и Варелы, не говоря уже о самом постгуманизме.