Читаем Франко-прусская война. Отто Бисмарк против Наполеона III. 1870—1871 полностью

На самом же деле Бисмарк выдвинул требование о Меце достаточно неохотно. В ходе кампании минувшего лета он был целиком за его аннексию как элемента нового оборонительного пояса Германии против агрессии французов, но за осенние месяцы его пыл остыл, поскольку он понял проблемы, с которыми связано присоединение этого чисто французского анклава к Германской империи, политическая структура которой достаточно сложная и без него. Когда Тьер прибыл в Версаль в конце октября, Бисмарк сказал ему по секрету, что рассматривает Мец как объект, не представляющий ценности. К февралю канцлер не делал секрета из своего нежелания затребовать столь трудноперевариваемый кусок. В Версале рассматривались и обговаривались различные альтернативные предложения. Одно из таких предложений заключалось в том, что Германия, с одобрения Франции, включает в свой состав Люксембург в качестве замены, другое – в том, чтобы увеличить контрибуцию, третье – что Франция должна уступить одно из ее зарубежных владений, например Сайгон. Но кайзер не собирался отказываться от трофея, который дался ему такой кровью, и Мольтке был полон решимости сохранить крепость, которую для защиты западной границы Германской новой империи он оценил как эквивалент армии численностью в 120 000 солдат. В вопросе о Меце, как и в вопросе о торжественном входе войск в Париж, Бисмарк подчинился требованиям военных, и Тьер понял, что он не уступит никогда.

Лишь в одном-единственном пункте Тьер сумел настоять на своем. Гарнизон Бельфора под командованием полковника Данфера-Рошро держался до 16 февраля, когда с согласия французского правительства и по рекомендации Бисмарка гарнизону позволили беспрепятственно и с соблюдением всех воинских почестей покинуть крепость. Если Мец был столь трогательно дорог кайзеру Германии, то и Бельфор был ничуть не меньше дорог французам, и Тьер сражался за его сохранение. Если Бисмарк уступит, он обещал, что мир мог бы быть заключен без всяких промедлений. Если нет, то Тьер уйдет в отставку и пусть тогда Бисмарк сам правит Францией, если уж так хочет. Это был единственный козырь Тьера, и Бисмарк понимал, что он не блефует. Бисмарку ничего не стоило уступить. Мольтке не придавал особого значения Бельфору. В любой будущей кампании, считал он, конечное решение будет приниматься или на Майне, или на равнинах Лотарингии, а в случае вторжения во Францию, как, впрочем, и в Германию, Бельфор играл второстепенную роль. Кайзер был согласен: Тьеру просто предложили выбор между сохранением Бельфора и отказом немцев торжественным маршем пройти по Парижу. Он не колебался в выборе решения.

26 февраля Тьер, Фавр, Бисмарк и представители государств Южной Германии подписали прелиминарный мирный договор. Была определена новая граница, размер контрибуции был установлен на уровне 5 миллиардов золотых франков, один миллиард предстояло заплатить в течение 1871 года, а остальные четыре в течение трех лет после ратификации прелиминарного мирного договора. Как только соглашение будет ратифицировано, немцы покинут внутренние районы Парижа и форты на левом берегу Сены, а также департаменты южнее Сены. Оставшаяся часть оккупированной территории будет освобождена после выплаты контрибуции. На оккупированных территориях восстанавливается французская гражданская администрация, и за обеспечение пребывания оккупационных войск будет отвечать правительство Франции. Французские войска, за исключением гарнизона в Париже численностью в 40 000 человек, должны отойти за Луару до подписания окончательного мирного договора. Обмен пленными должен был начаться сразу, и переговоры по вопросу окончательного мирного договора начнутся в Брюсселе сразу же после ратификации прелиминарного мирного договора кайзером и Национальным собранием Франции. В соответствии с дополнительным соглашением было решено, чтобы численность немецких оккупационных сил в Париже не превышала 30 000 человек и что они должны быть ограничены районом Сены, авеню де-Терн и улицей Фобур-Сен-Оноре – районом, достаточно престижным, чтобы умаслить немцев, и достаточно удаленным от чреватых проблемами рабочих кварталов столицы. Любая сторона наделялась правом в любое время расторгнуть договор о перемирии после 3 марта и вновь начать военные действия три дня спустя после этого.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд российского военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории русской армии XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.События первого тома «От Нарвы до Парижа» начинаются с петровских времен и заканчиваются Отечественной войной 1812 года.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика