Читаем Франко-прусская война. Отто Бисмарк против Наполеона III. 1870—1871 полностью

Если судить Базена справедливо, нам следовало бы закрыть глаза на трагическую участь, уготованную и ему, и его войскам в ближайшие месяцы, и ненависть не одного поколения французских историков, военных и политиков, которые видели в нем не просто инструмент, но махинатора, сознательно способствовавшего национальной трагедии. Следует также абстрагироваться и от его явно отталкивающей внешности: маленькие, злобные глазки, жирная, непримечательная физиономия, тяжелая, бульдожья челюсть, дородная, отмеченная неуклюжестью фигура, что бросалось в глаза, в особенности если он восседал на лошади в окружении других офицеров. О нем судили, как о командующем, дослужившемся до высокого поста (маршал с 1864 года) из самых армейских низов по причине везения и присущего ему бесстрашия. Отчасти благодаря своей карьере, отчасти тому, что он представлял собой «человека из народа», и отчасти вследствие охватившей и прессу, и политиков в Париже чисто иррациональной мании – все кругом, назависимо от политических пристрастий и партийной принадлежности, ратовали за назначение Базена верховным главнокомандующим. Наполеон III вполне готов был уступить, и 12 августа назначение состоялось. «Общественное мнение, – как заявил он Базену, – и мнение военных определили мой выбор вас». И этот выбор Базен был готов принять как приказ.

Однако одновременно с назначением полномочия Базена, как главнокомандующего, были далеко не безграничными. Первооснова любого командующего – хороший начальник штаба, но тогда Базен, естественно, хотел видеть на этой должности того, кого знал и на кого мог положиться, Наполеон III ничуть не меньше хотел иметь на этой должности офицера, который был бы в курсе общей ситуации. Так что все кандидаты от Базена были отметены, и должность начальника штаба досталась помощнику Лебёфа генералу Жаррасу, который в тех обстоятельствах тоже, естественно, руками и ногами отбивался от нее. Базен, как многие командующие высшего ранга, начиная с его тезки Ахиллеса, мог при случае поддаться настроению, что куда лучше оказалось бы к месту в опере, но никак не на поле битвы. Он в упор не видел Жарраса и, судя по всему, мнения своего менять не собирался. Базен непосредственно рассылал приказы подчиненным или, в лучшем случае, приказывал Жаррасу доработку малозначительных административных деталей планов, если чего-то недопонимал сам. Неудивительно, что при решении вопросов, связанных с переброской сил, сосредоточенных вокруг Меца, и войсковым подвозом, возникал хаос, и хаос этот лишь усугублялся неуверенностью в том, действительно ли Базен мог считаться полноценным главнокомандующим. Маршал и сам, похоже, воспринял свое новое назначение формально: Наполеон ш, пока пребывал в войсках, так и оставался де-факто главнокомандующим. Ставка императора в Меце не разбрасывалась сведениями ни о передвижении противника, ни о резервах, ни об общей обстановке, ни о войсковом подвозе, без которого не составить ни один мало-мальски вменяемый план, а что касается Базена или Жарраса, ни тому ни другому и в голову не приходило эти сведения затребовать. О том, насколько безразлично Базен относился к своей должности и к связанным с ней командным полномочиям, свидетельствует тот факт, что он даже не находился в Меце, где располагался Жаррас вместе со своим штабом. Таким образом, в то время, как Базен оставался с 3-м корпусом в пограничной деревне Борни, занимаясь там биваками, огневыми позициями и раздавая детальные и полные благих намерений, однако запоздалые распоряжения своим командующим корпусами о проведении операций, Наполеон III пребывал в Меце, играя ту же роль при составлении планов, что и раньше. Единственное видимое различие состояло в том, что он больше не отдавал приказы, а скорее высказывал определенные пожелания, но пожелания эти, как справедливо жаловался Базен, были просто «той же самой идеей, но выраженной другими словами». Нелегко было отказаться от диктатуры по прошествии двадцати лет.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд российского военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории русской армии XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.События первого тома «От Нарвы до Парижа» начинаются с петровских времен и заканчиваются Отечественной войной 1812 года.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика