Прежде всего слдуетъ замтить, что въ мір консерваторовъ, въ мір династическо–буржуазномъ, который гордится своимъ девизомъ «
Мн не замедлятъ, конечно, возразить, что кредиторы государства только получаютъ законный процентъ со своихъ капиталовъ и потому вовсе не похожи на барышниковъ, монополистовъ или взяточниковъ. На подобное возраженіе я даю такой отвтъ: государственные займы вообще заключаются на лихвенные проценты, по 6, 7, 8 и даже по 10 на 100. Мало того: при законномъ процент 5 на 100, капиталы буржуазовъ, отданные въ займы правительству, все-таки приносятъ барыша вдвое больше, чмъ земля даетъ дохода; въ этомъ обстоятельств и кроется главная причина непомрнаго возвышенія процентовъ за ссуду денегъ, возвышенія, которое иметъ своимъ послдствіемъ страшное вздорожаніе цнъ на квартиры и на вс товары вообще, что разоряетъ, разумется, массу народа и обогащаетъ однихъ ростовщиковъ.
И такъ, отсюда ясно видно, что политика консерваторовъ, поддерживаясь долгами, конечно, не заботится погашать ихъ. Унитарная система нуждается въ долгахъ.
— Однако, скажутъ мн, не могутъ же долги возростать безконечно? Если уже сумма ежегодныхъ процентовъ въ 500 милліоновъ стала теперь для насъ тяжелымъ бременемъ, то намъ не будетъ никакой возможности взять на себя уплату милліарда процентовъ…
Тутъ именно и слдуетъ дать себ отчетъ въ той финансовой систем, какая господствуетъ въ каждомъ правительств, основанномъ на централизаціи и единств.
Нтъ сомннія, что кредиторы государства понимаютъ очень хорошо, что государственные долги не могутъ увеличиваться безъ конца: рано или поздно, путемъ долговъ всегда доходятъ до банкротства. Кредиторы соображаютъ это; но чего имъ опасаться? Подписавшись на разные займы, изъ которыхъ послдовательно образовался долгъ государства, разв они, кредиторы, не помщали своихъ капиталовъ на такіе проценты, которые вдвое, втрое, а иногда и вчетверо выше обыкновенныхъ доходовъ съ земли? Разв они, публичные лихоимцы, не получали этихъ процентовъ въ теченіе пятидесяти, семидесяти пяти, ста и ста пятидесяти лтъ? Разв они не успли вернуть своихъ денегъ десять или двадцать разъ? Разв, при этомъ, они не умножали своихъ барышей ажіотажемъ и биржевой игрою? Разв, наконецъ, имъ неизвстно, что, даже въ случа государственнаго банкротства, они потеряютъ не все, потому что сокращеніе долговъ будетъ не общее, и такимъ образомъ, посл ликвидаціи, положеніе ихъ станетъ еще сравнительно гораздо лучше прежняго?!
И такъ, на сколько централизація и политика ея запутывается въ долгахъ, на столько не боится она пострадать отъ банкротства.
«Исторія представляетъ множество примровъ частныхъ банкротствъ. Не говоря уже о поддлк монетъ при Филипп Красивомъ, мы находимъ въ позднйшія времена слдующіе факты:
«
«
«
«