Попросив каждого человека или команду рассказать, в чем заключаются их претензии, вам удастся смягчить диалог, а
Если кратко резюмировать, принципы этого процесса заключаются в том, что вы отделяете людей от проблем. Поскольку мы существа эмоциональные, то часто ощущаем личную угрозу, когда у нас возникают разногласия. На самом деле не имеет значения, какие конкретно. Даже фраза вроде «О, ты забыл расставить точки над i» – слышится как личная угроза. Любая критика может быть рискованной попыткой вторгнуться на территорию – не только та, которую мы даем, но и та, что получаем, – потому что мы устроены так, чтобы защищать себя.
Если вы хотите преуспеть в искусстве общения, то
Упражнение. Причины, из-за которых вы оказываетесь в конфликте или усложняете ситуацию
Поскольку
Теперь вернитесь к началу конфликта и поизучайте свои мысли.
Скажите себе: «Если бы я спросил их, что самое сложное во взаимодействии со мной, что бы они ответили?»
Что первое приходит на ум?
Скажите себе: «Хорошо, если это правда, и, если бы я был на их месте, что бы я хотел?»
Обратите внимание на то, что получилось – и чему вы научились, оказавшись на месте других людей. Как это новое осознание меняет ваши чувства и ваши возможности?
Разные стратегии? Что общего между «Интеграцией конфликта» и переговорами?
Как видите, различия во мнениях и горячие чувства естественны. Поэтому разрешение конфликтов и переговоры были актуальными темами, сколько я себя помню. Несмотря на то что я заядлый ученик, занимающийся бизнесом уже несколько десятилетий, я, вероятно, больше проигрывал, чем выигрывал в переговорах. Я всегда пытался учиться, задавая себе вопросы: «Что это было? Что здесь произошло? Имела ли хоть одна часть процесса какой-то смысл? Можно ли воспроизвести хорошие части? И что я могу сделать по-другому в следующий раз, чтобы избежать не очень приятных моментов?»
Давайте поговорим о стратегиях ведения переговоров, потому что их существует целое множество. Вот уже много лет принцип «выиграл-выиграл»[2] лежит в основе эффективных переговоров. Вскоре после того, как я познакомился с этой концепцией, мне пришлось вести переговоры о продаже с компанией SmithKline Beecham. Хотя сейчас они связаны с международной корпорацией Glaxo, в то время они были самостоятельным крупным игроком. Я встречался с их главным специалистом по закупкам, и он сказал: «Это будет похоже на Гарвардскую школу переговоров», после чего я подумал: «О, здорово, выиграл-выиграл». Но это не было тем самым принципом. Это просто означало, что он постарается быть гуманным, а я – не проявлять раздражение.
Вот что я знаю. В любых переговорах вы в конечном итоге окажетесь где-то посередине между тем, чего хотите вы, и тем, чего хочет другой человек. Довольны ли обе стороны конечным результатом или нет, не имеет отношения к тому, получили ли они то, за чем пришли.
Интересно, не правда ли? Если это деловые переговоры, за столом присутствуют по крайней мере четыре стороны – независимо от того, сколько участников присутствует физически. Во-первых, есть интересы субъектов, двух компаний. В данном случае была моя компания и крупная фармацевтическая компания, а также я и специалист по закупкам. Его компания хотела большего за меньшие деньги, моя – больше денег за меньший сервис. Мы абсолютно расходились в наших желаниях. Где мы могли бы встретиться между ними?
Переговоры – это не «Интеграция конфликта». Переговоры – это игра, и вы должны понимать это. Чтобы выиграть игру, вы должны понимать правила