Газета Суть времени №171

Заодно детей призывают ответить на вопрос «Является ли Сталин преступником: нужна ли сегодня юридическая оценка?». Отметим, что такая юридическая оценка, безусловно, не может ограничиться одним Сталиным — тем более что при этом задается вопрос с подковыркой «Почему советские люди не видели, как их обманывает власть?» Всем понятно, что осуждение сталинизма быстро превратится в суд над советским народом. В тот самый «Нюрнберг-2», к которому либералы призывают со времен перестройки, стремясь окончательно уравнять СССР с фашистской Германией.

Ну, и напоследок авторы методички срываются на сведение политических счетов с организацией «Суть времени», чье существование не дает им покоя. При этом они прибегают к прямой лжи:

«Есть общество «Мемориал», которое занимается сохранением исторической памяти и оказывает помощь жертвам политических репрессий (этих людей всё меньше остается в живых). А есть другие общественные силы — некоторые коммунисты, движение «Суть времени». Они считают, что репрессии были оправданы, что уничтожение своих граждан для достижения великих целей, к примеру, для осуществления индустриализации, вполне допустимая и даже единственная приемлемая политическая практика». Обвинение «Сути времени» в оправдании репрессий является вопиющей ложью, не согласующейся со статусом ни преподавателя, ни, тем более, автора учебных пособий.

Вполне возможно, представители пермского Минобразования сами не читали методички, которую рекомендуют. В таком случае мы надеемся, что они с ней ознакомятся. И что учащиеся наших школ будут быстро ограждены от пропаганды этого странного документа. Прямое искажение исторических фактов, давление на детскую психику, политическая агитация и клевета на политических оппонентов — в школе недопустимы.

КУЛЬТУРНАЯ ВОЙНА

Десоветизация живописи — IХ

Жизнь Кузнецова (как и всей нашей страны) не была безоблачной. Коснулись его и трагические сложности общественного бытия предвоенных лет, и последствия излишней влиятельности в художественной жизни СССР представителей не столько социалистического, сколько «бюрократического» реализма

Владимир Петров

Павел Кузнецов на своей выставке в Париже. 1923

Павел Кузнецов. На страже социалистической Родины. 1930-е

В предыдущей части нашего цикла мы уже начали разговор о Павле Варфоломеевиче Кузнецове — одном из тех крупнейших мастеров ХХ века, художественное наследие которых является лучшим свидетельством лживости насаждаемых в последние десятилетия мифов о чуждости советского реализма «магистральным путям мирового искусства» и «заламывании рук» (А. Ерофеев) художникам при его «насаждении». Мифов, на основании которых, как мы видели, строятся концепции «десоветизаторских» выставок, а в музеях (как выражается нынешний заведующий отделом новейших течений Третьяковской галереи Кирилл Светляков) «убирают коммуняк», заполняя экспозиционные залы более чем сомнительными плодами «антисоветского и постсоветского» творчества.

Внук саратовского садовода, сын иконописца, Павел Варфоломеевич Кузнецов, как и ряд других крупных мастеров ХХ века (в частности, его близкий друг Петров-Водкин), родился в 1878 году в Поволжье и изначально принял в свою душу широту речных просторов, красоту цветущих садов и свет восходящего над Волгой солнца (об этом он вспоминал как о важнейших впечатлениях детства). Уже в ранние годы приобщившись к искусству, обучаясь в саратовской Рисовальной школе, он продолжил образование в Московском училище живописи, ваяния и зодчества (1897–1904), став одним из талантливейших учеников К. Коровина и (прежде всего) В. Серова, который, по словам Кузнецова, «направил его художественное сознание на путь дальнейшего расцвета».