Читаем Газета "Своими Именами" №12 от 18.03.2014 полностью

Начну с хоккея. «Опять трудная игра», - произнёс комментатор вскоре после начала игры с норвежцами. И тут же стал оправдывать, мол, против сильных всегда уходят в жёсткую оборону, которую трудно взломать. А разве это новость? В середине игры можно было опасаться, что они «дуриком», на контратаке затолкнут шайбу, и такой счёт удержится до конца игры. На сей раз не случилось, счёт 4:0 в пользу российской сборной, а ведь могло быть хуже.

Кто-то говорит о следующей встрече, с финнами – не повезло. Отнюдь! Проигрыш - закономерный. Три слабых места у российской сборной. О них осведомлены даже норвежские хоккеисты.

Первое: неумение разыгрывать лишнего в большинстве. Всего три раза за олимпиаду команда использовала численное преимущество. Но ведь это чисто математическая задача. Ситуация наигрывается в однообразных скучных тренировках, которых у команды, собранной из звёзд, не могло быть по определению. В результате нет другой сборной, которая так мало бы забивала в большинстве. Удаление же своего игрока очень часто оборачивается катастрофой.

Команда, ушедшая в глухую оборону, вынуждена ошибаться порой и предумышленно. Надо же спасать свои ворота. Но за ошибки предусмотрена расплата двухминутным штрафом. В играх с российской командой – это уже не расплата, поскольку обходится без шайбы.

Второе: чересчур часто для профессионалов проигрывают вбрасывание. Это чревато неприятными последствиями, особенно если происходит возле своих ворот. В чём причина? Или в НХЛ другие выигрывают вбрасывания, чернорабочие? А хоккейным мэтрам это ниже достоинства?

Третье: буллиты не забивают! И не только в заключительных сериях бросков, но и по ходу матчей. Сколько раз на наших глазах выходили один на один с вратарём и промахивались. А что касается игры с американцами - стыдно за тренеров, не сумевших определить, кого из наших нападающих «не любит» американский вратарь. Чужой тренер такого нашёл, и раз за разом посылал штурмовать наши ворота.

Вот, пожалуй, и всё, что удалось подметить. Но как же без вывода? А он таков: кончать надо с практикой составлять сборную из заокеанских звёзд, прославившихся в НХЛ. Я далёк от того, чтобы обвинять их в том, будто там они выигрывают, а здесь специально проигрывают. Проигрыш на Олимпиаде может сказаться на их цене.

Но все недостатки вытекают из предпочтения «легионерам». Сердцевина сборной должна быть отечественной. Не скажу, что звёзд НХЛ в неё совсем не надо пускать, но приглашать дозированно – чтобы за счастье считали каждое такое приглашение.

Не будет вопросов с игрой в большинстве – слаженный коллектив наиграет комбинации и разыграет лишнего не от случая к случаю, а почти всегда.

И при вбрасываниях, так и быть, без звёздочек можно будет обойтись. И в буллитах «насобачиться». Во всяком случае, тренер сможет знать, у кого они получаются лучше всех.

И есть ещё один немаловажный момент, который удалось подметить в игре со словаками. До неё как только ни издевались российские спортивные комментаторы над ними: слабейшая команда, ничего не может и не умеет, тренировка для наших хоккеистов. А пришлось-таки поработать! Почему?

Думаю, не ошибусь, если скажу, что очень хотелось словацким хоккеистам, разумеется, не бедным, но и не столь состоятельным, утереть нос миллионерам НХЛ! Ведь наша сборная почти полностью состояла из заокеанских игроков. И не стоит ли подумать - а наша ли это сборная? Хочется надеяться, к следующей олимпиаде «легионеров» в ней поубавится.

Собрание «звёзд» - ещё не команда. При всём уважении к каждой из них в отдельности, «звёздами» команду можно укрепить и украсить, но они ни в коем случае не должны быть её основой.

А уж о том, чтобы подающих надежды игроков не отпускали из России, приходится только мечтать. Чуть кто «зазвездит» в российском чемпионате - глядь, а он уже на крючке у НХЛ! Однако пусть думают спортивные боссы, как остановить бегство хоккейных талантов. Впрочем, это уже не спортивная, а всероссийская проблема. Вряд ли её можно решить в условиях рыночной экономики и существующего режима.

* * *

Продолжу о биатлоне. Все эти годы главной болезнью отечественного биатлона была никуда не годная стрельба. Стоит ли говорить, какое впечатление это производило на зрителей: стрелять не умеют биатлонисты, стало быть, и солдаты не умеют. Как терпели затяжную болезнь - уму непостижимо!

Между тем и стрелки у нас есть, и оружие. Со стрелками не советуются, а оружие предпочитают немецкое. Не оттого ли, что тренеров тоже приглашают из-за рубежа? Насчёт тренеров не берусь судить, а хорошие винтовки немцы нам не продадут, лучшие приберегут для своей команды.

Молодец Альберт Демченко – никому не доверял свои санки, в результате олимпийская медаль! Короче, дружили бы с ижевскими и тульскими оружейниками, было бы больше толку!

Перейти на страницу:

Все книги серии Своими Именами, 2014

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Вся политика
Вся политика

Наконец-то есть самоучитель политических знаний для человека, окончившего среднюю школу и не утратившего желания разобраться в мире, в стране, гражданином которой он с формальной точки зрения стал, получив на руки паспорт, а по сути становится им по мере достижения политической зрелости. Жанр хрестоматии соблюден здесь в точности: десятки документов, выступлений и интервью российских политиков, критиков наших и иностранных собраны в дюжину разделов – от того, что такое вообще политика, и до того, чем в наше время является вопрос о национальном суверенитете; от сжатой и емкой характеристики основных политических идеологий до политической системы государства и сути ее реформирования. Вопросы к читателю, которыми завершается каждый раздел, сформулированы так, что внятный ответ на них возможен при условии внимательного, рассудительного чтения книги, полезной и как справочник, и как учебник.Finally we do have a teach-yourself book that contains political knowledge for a young person who, fresh from High School and still eager to get a better understanding of the world a newborn citizen aspiring for some political maturity. The study-book format is strictly adhered to here: dozens of documents, speeches and interviews with Russian politicians, critical views at home and abroad were brought together and given a comprehensive structure. From definitions of politics itself to the subject of the national sovereignty and the role it bears in our days; from a concise and capacious description of main political ideologies to the political system of the State and the nature of its reform. Each chapter ends with carefully phrased questions that require a sensible answer from an attentive and judicious reader. The book is useful both for reference and as a textbook.

А. В. Филиппов , Александр Филиппов , В. Д. Нечаев , Владимир Дмитриевич Нечаев

Политика / Образование и наука