Газета "Своими Именами" №32 от 06.08.2013

Фашистские изуверы, как писал об этом во время войны Илья Эренбург, делали абажуры из кожи отнюдь не только евреев, у них выбор был широкий. А тут – очередная попытка представить евреев главными, чуть ли не единственными страдальцами войны.

В этом Шамир корит и Кантора, который «принимает тезис об исключительной трагичности еврейской судьбы, основанный на чувстве еврейской национальной исключительности». А далее говорится, что Кантор по причине этого чувства исключительности уверяет, будто евреи инстинктивно стремятся к коммунистическому равенству. Мне эта связь непонятна, но дальше Шамир напомнил: «Нам, знающим евреев не по наслышке, странно читать о еврейской исконной тяге к равенству и верности идеям коммунизма. Опыт показывает: евреи стремятся к равенству и коммунизму, пока живут хуже других, а когда живут лучше других, поддерживают неравенство. Некоторые места романа «Красный свет» могли быть написаны Диной Рубиной». Истинно так. Перечень хотя бы столичных евреев, которые не только «поддерживают неравенство», но и создают его, мог бы быть нескончаем на все буквы алфавита от Абрамовича до Ясина.

 Гозманоиды-рубиноиды подняли в прессе невероятный вой по поводу абажура. Ульяна принесла извинения. А Леонид, храбрый и благородный, как его знаменитый спартанский тёзка? И не подумал! Он помнит партийный девиз своего начальничка: «Больше наглости, спартанцы!»

 А почему, говорит, вы не предъявляли никаких претензий к Солженицыну, к Василю Быкову, которые, мол, писали и говорили то же самое? Почему именно на меня набросились? Где справедливость? Где демократия? Где мой выстраданный и любимый либерализм? Дескать, русскому и белорусу можно, а бедному еврею нельзя? То есть он хотел полного равенства - несть эллина, несть иудея - в клевете на родину и её армию.

 И ему ответили: во-первых, да, несть эллина, несть иудея, но есть живые и есть мертвые. Чего ж ворошить тени покойных клеветников, когда есть живые брехуны! Во-вторых, почему? Да просто кончилось терпение, ведь двадцать пять лет гадите на нашу историю, но есть же предел этой самой толерантности и у русских. В-третьих, с чего взял, что Солженицыну не давали отпор? Ещё какой! Кто устно и кратко, кто письменно. И какие имена! Шолохов, Леонов, Симонов, Твардовский и Лакшин (после долгого затмения), Михаил Алексеев, Абашидзе, Гамзатов, Айтматов... Я уж не говорю о газетных публикациях, но сколько вышло отдельных книг, разоблачающих солженицынское враньё! «Прощание с мифом» А. Островского, «Правда ГУЛага» М. Морукова, «Возвращение в тайный круг» О. Андреевой-Карлайл (внучки Леонида Андреева), «Жизнь по лжи» Л. Горчаковой-Эльштейн (Израиль), «Шолохов и Солженицын» В. Сиренка... Со своей колокольни долбали Солженицына и критик Б. Сарнов, и юморист В. Войнович. И моя неласковая книга о нем вышла несколькими изданиями. Притом разносу подвергли не только самого Солженицына, но и его хвалебщиков, например, вездесущую критикессу Людмилу Сараскину, автора тысячестраничной тягомотины, члена жюри и лауреата премии Солженицына.

Ни о чем этом Гозман и не слышал, он судит об отношении к Солженицыну по милостям правителей: один дал ему в черте города роскошную дачу с огромным лесным участком в Троице-Лыково, принадлежавшей когда-то Ягоде, навесил высший из придуманных орденов, другой приказал его дымящийся ядовитым вздором «ГУЛаг» внедрять в беззащитные головы школьников, что так же отвратительно, как педофилия.

А с Ульяной я не согласен. Во-первых, вовсе не следовало извиняться перед оравой лжецов и клеветников России. Во-вторых, зачем сказала о предках нынешних либералов? Они могли быть вполне достойными гражданами Советской родины. Я предпочёл бы сказать самому Гозману, что с удовольствием сделал бы из него не абажур, а дирижабль вроде знаменитого «Гинденбурга», который в 1936 году долетел до Америки и там сгорел. Или заставил бы вступить в гей-брак с Чубайсом и обязал бы усыновить Немцова, который когда-то взывал: «Читайте «Солженицына»!».