Газета Завтра 14 (1218 2017)

Я думаю, что аккаунт Проханова поймали, скорее всего, на достаточно простой известный трюк. Скорее всего, это был какой-то фишинг, то есть троянская программа. Поймали, возможно, кого-то из людей с чисто технической линейной должностью. Человек открыл что-то интересненькое в браузере или в почте. Скорее всего, там не было применено каких-то супер-трюков каких-то особенно злых хакеров, как мне кажется. Но судя по тому, что дальше началась именно политическая пропаганда, возможно, пароль и аккаунт были перепроданы после взлома тем, кому это интересно. Либо имела место какая-то целевая атака. Она могла происходить путём написания специальных вирусов и троянов, нацеленных именно на конкретного пользователя. Либо это могла быть просто утечка — то есть кто-то из своих кому-то отдал пароли. С инсайдером бороться труднее всего. А надо понимать, что инциденты с нарушением информационной безопасности в основном связаны с инсайдерами, а не с внешней атакой. По разным сведениям, от 70% до 90% инцидентов, связанных с утечками и потерей информации, в том числе и паролей, в корпорациях и вообще в организациях связаны с инсайдерами, а вовсе не с внешней таргетированной атакой. Конечно, в случае с Прохановым это трудно представить. В его редакции — небольшой коллектив, где люди проверенные, и все друг друга знают, случайных не попадается. Но всё же надо провести внутреннее расследование, понять, кто куда щёлкнул, кто что открыл, у кого были странные явления на компьютере. Многое можно понять по времени взлома. Короче говоря, какое-то расследование провести надо. Лучше, чтобы это делал человек, который знаком с компьютерными технологиями.

Насколько целесообразно писать очень хитрые пароли с большим количеством странных символов и менять их чуть ли не ежедневно? Вообще — да, но тут, естественно, есть и обратные действия. Люди, измученные чрезмерной безопасностью, начинают писать пароли на обратной стороне клавиатуры или фиксировать у себя где-то в почте. Я читал историю про лондонский офис большого СМИ, куда пришёл человек, который ужаснулся тому, как там держат пароли люди, сидящие в ньюсруме. Запомнить их никто не мог, и система распространения паролей не была создана. Их просто сделали общими, стали при всеобщем обозрении их писать на большой доске над залом, потому что иначе вообще работать было нельзя. Но, в принципе, усложнить и чаще менять пароли — это правильно.

Джармуш: тоска по человеку

Джармуш: тоска по человеку

Наталья Ростова

6 апреля 2017 0

премьера фильма «Патерсон»

Американский режиссёр Джим Джармуш снял новый фильм под названием "Патерсон". Кино получилось необычное. Необычное не только своей пленяющей акварельной художественностью, но той смысловой нотой, которую вдруг взял автор. Этот фильм посвящён человеку. Человеку во всей его ослепляющей неотмирности. Западная интеллектуальная культура уже давно распрощалась с феноменом "человек". Для неё человек — не более чем рисунок на прибрежном песке, некогда образовавшийся и ждущий волны, что смоет его навсегда. Он есть лишь производное некоего целого — стихий, сил, формы знания, социума или природы. А потому западную мысль не ужасает та виртуализация действительности, которая необратимо меняет сознание человека. Те заданные техникой скорости жизни, что уничтожают естественный ритм человека, только и позволяющий явиться паузе. Та подмена непостижимого процесса мышления захлёбыванием информационными потоками и задачей в них ориентироваться. Современный мир вытесняет человека. Он не позволяет пережить прожитое. Созерцать требующее созерцания. Размышлять над тем, что нуждается в размышлении. Он подменяет интимное, внутреннее — безликим, внешним. Он принуждает не жить, а функционировать. Не пребывать, а быть осведомлённым. В таком мире нет места человеку. Если XX век, по известному выражению Бонхёффера, окончательно вытеснил Бога на крест, то XXI век окончательно избавляется от феномена "человек". Но Джармуш вдруг представил современного человека поэтом. Не просто тем, кто сочиняет стихи, но тем, кто тотально поэтизирует действительность.