Газета Завтра 596 (17 2005)

Ну, дорогие демократы-профессора! Это надо же до такого додуматься! Политическая реабилитация кого бы то ни было вообще невозможна — есть, в конце концов, разные политические силы. Для одних Сталин может быть вождем народов, а для вас он, например, преступник и чуть ли не исчадие ада — о чем тут можно спорить? Но причудливый ход демократической мысли, оказывается, таков, что под "политической реабилитацией" понимается реабилитация государственная, но сказать об этом прямо ни один профессор, ни даже Георгий Сатаров почему-то так и не решились — всё ходили вокруг да около.

Известный гигант мысли и чуть ли не отец российской демократии Виктор Шейнис договорился до того, что Сталин значительно хуже Гитлера, поскольку принес, дескать, советскому народу гораздо больше зла и горя, чем фюрер — немецкому. Да, человек — это стиль. Привычка утверждать что-либо от имени народа сама по себе выпукло характеризует данный тип "демократов" ("демократия — это я и подобные мне"), но логика, но мораль! Если следовать логике и морали Шейниса, уничтожать представителей других народов и причинять им зло куда менее преступно, чем "своих"? Да, "демократы", ничего не скажешь. Впрочем, кто бы сомневался?..

На этом фоне другой шейнисовский афоризм — насчет того, что лучшим памятником Черчиллю является не ялтинское кресло, а трибуна в Фултоне, когда отставной в то время британский премьер заявил о начале "холодной войны" против Советского Союза, — лишний раз демонстрирует глубину "демократической" ненависти к российскому государству в любой его исторической форме.

Тема памятников вообще "красной нитью" проходила через все выступления членов Гражданского комитета. Вопросом о том, что плохого в памятнике трем пожилым джентльменам, собравшимся в Ялте, глубокомысленно задавался Георгий Сатаров. Участники дискуссии говорили об открытии памятников Сталину в Саранске, Красноярске, Орле и других российских городах, требовали "переходить в наступление и сносить памятники Ленину". От этого вопроса буквально трясло всё ту же Мариэтту Чудакову: "Ветераны умрут, а памятники останутся. И мама не сможет сразу сказать своему ребенку в ответ на вопрос, кто это такой: "Так, один убийца..."

Отнесем на счет личных особенностей Мариэтты Омаровны тот факт, что в Сталине она видит только преступника и убийцу, а не величайшего государственного деятеля, как, например, тот же Черчилль. В конце концов, многие люди воображают себя цезарями и наполеонами — почему же не может быть "зеркального" психического состояния? Ведь в глубине души сама Чудакова наверняка понимает, что памятника за свою демократическую деятельность не дождется, а если и случится такое чудо, то в ответ на вопрос ребенка, кто это, мамы будут отвечать: "Так, одна про... прости Господи, профессорша..."

При этой мысли и открылся мне, смею надеяться, внутренний, скрытый смысл происходящей дискуссии — смысл "бесплодных смоковниц", которые даже не надеются плодоносить, ибо знают — не могут не знать, — какая гниль и прель внутри них. И апелляция к "демократическим правительствам Европы и Америки", и готовность ехать куда угодно переубеждать умирающих ветеранов в бессмысленности их подвига, и "пятиминутки ненависти" — всё это идет изнутри, а не снаружи. Поэтому слова профессора-историка Бориса Семеновича Елизарова о том, что Сталин таится "в каждом из нас", лишь подтвердили мою догадку о том, что "сталиным" наши "демократы" называют именно ту внутреннюю гниль, которая, как они чувствуют, мешает им жить. Но признаться в этом — хуже любого преступления. И вот они, собравшись для выработки своих "опрелых тезисов", собираются любыми средствами — даже вплоть до уничтожения — "лечить Россию и русский народ от Сталина", забывая древнюю мудрость: "Врачу, исцелися сам!"

Иосиф Виссарионович Сталин, Царство ему Небесное, ушел из этой жизни победителем, создателем великой страны, вызывавшей уважение и любовь множества людей и целых народов мира. И если более чем через полвека после смерти его имя не ушло в область истории, если оно по-прежнему вызывает страх и ненависть у его врагов, — это лучшее свидетельство сталинского величия.

НАУКА ПРИНУЖДАТЬ. Кто же поддержит учёных?

НАУКА ПРИНУЖДАТЬ. Кто же поддержит учёных?

Артём Буслаев

НАУКА ПРИНУЖДАТЬ. Кто же поддержит учёных?

На протяжении последних лет СМИ постоянно пишут о проблемах с финансированием науки и о том, что надо бы эту проблему решить. И вот в начале этого года, во время своего визита в новосибирский Академгородок, Путин торжественно объявил, что он признает проблему необходимости финансирования науки и выполняет соответствующие требования общественности. Но то, как он их собрался выполнять, — это предмет отдельного разговора.