Читаем Газета Завтра 596 (17 2005) полностью

Лев НИКОЛАЕВ. Отвечу банально. Главное — то, что делаю сейчас. Я не то что не люблю оглядываться. Сделанное — оно уже сделано. Конечно, есть вещи, которыми гордишься, которые вспоминаешь с удовольствием. Это всегда связано с каким-то человеком, новым знакомством. Потому что увидеть еще один пейзаж — ну и что? Обогащение жизни происходит благодаря контактам, общению. Это единственное, что доставляет радость. Могу сказать, что мне повезло, потому что я встречался и работал с интереснейшими людьми, причём буквально со студенческих времен. Скажем, в поэзию и культуру России начала XX века меня ввёл Михаил Михайлович Лавров. Он потомок тех Лавровых, которые когда-то издавали "Русскую мысль", вообще много чего сделали для нашей культуры. Михаил Михайлович по профессии геолог, но при этом высочайший знаток культуры, которая тогда была под запретом. Он на машинке перепечатывал стихи Мандельштама, Цветаевой и создавал самодельные книги.

Что беспокоит, что на сердце? Опять-таки то, над чем работаешь сегодня. У меня ко многому на телевидении отношение такое же, как у тебя. Но должен сказать, что для того, чем занимаюсь я, чем занимается не такая большая, к сожалению, группа людей, сейчас сложились благоприятные условия. Дело в том, что трудности, возникающие на пути к эфиру, заставляют работать все лучше и лучше. Приходится буквально рыть землю, добывать интереснейшие факты, придумывать яркие сюжетные повороты и массу прочих вещей, чтобы сделать передачу интересной абсолютно и тем людям, которые абсолютно не интересуются ни культурой, ни наукой. Был такой период, в 80-90-е годы, когда мы открывали даже не забытое, а забитое. Литература, история, "Серебряный век" философии, Хайдегер, Фром. Масса фигур, отличавшихся от марксистско-ленинской теории. Была целая галерея открытий, но сейчас верхний слой снят, и чтобы пройти дальше, нужно убедить руководство телеканала, что эта фигура в науке, культуре чего-то стоит. Ко мне, должен сказать, хорошо относятся все эти предержащие власть на телевидении, но каждый раз говорят: "Кто это будет смотреть? Кто слышал это имя?" Да никогда и не услышат, если не расскажем. Убеждать приходится даже с помощью рейтингов, а они показывают, что у телезрителей выше интерес к новым именам, чем к новым трактовкам биографий Эйнштейна или Павлова.

Наверное, то, что я вижу в сегодняшней ситуации положительные моменты, связано с моим характером — всегда хочется найти оправдание обстоятельствам. Но в данном случае это не оправдание, а то, что действительно заставляет искать, лучше работать. Раньше ведь как было? Что ни сделали, шло в эфир. А сейчас ты должен еще доказать высокий уровень, качество фильма или передачи. Строже стала в этом смысле жизнь.

Картина, сложившаяся на нашем телевидении, практически ничем не отличается от того, что происходит везде, во всем мире. Это не радует, конечно, но позволяет делать выводы. Опыт той просветительской работы, которая есть на Би-Би-Си, в Австралии, во Франции, говорит о том, что наука, образование, культура — сфера государственного интереса, а не частного. На частных каналах просветительства нет, там делают деньги. Поэтому им необходимо бесконечно показывать Петросянов и иже с ними. Эти передачи дают рейтинг, а рейтинг — это реклама, то есть деньги, на которые снимают "Ночные дозоры" и прочие, порой даже хорошие фильмы. Но это развитие коммерческое, а о будущем нации должно заботиться государство. Так существует телевидение во всех развитых странах.

Когда появилась "Культура", можно было порадоваться, что вот, наконец, будет у нас канал, который, подобно французскому Артэ, отвечает за высокую культуру. Но канал-то открыли, а денег забыли дать. На фильмы и программы отпускаются такие копейки! Мы сотрудничаем с "Культурой", и очень обидно, что эти передачи могли бы быть лучше, будь у нас чуть больше денег. Некоторое время назад, работая над циклом об ученых — лауреатах Нобелевской премии, мы смогли для фильма о Мечникове провести съёмки во Франции, для рассказа об английском периоде жизни Капицы, снимали в Кембридже и жили в доме Петра Леонидовича. Это очень существенно. Получить интересный, живой материал можно только так. Сейчас, к сожалению, положение ухудшилось. Как бы поставили галочку: вот есть "Культура", и Бог с ней, а уж там сами, как хотите, пробивайтесь.

Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука