Генерал армии А. А. Епишев

От А. А. Епишева, понятно, многое зависело, и то, чтобы военная история развивалась и писалась правдиво, объективно. Многое, но не все. Думается, он сам имел свое твердое мнение по ряду вопросов нашего прошлого, имел, высказывал его, но дело дальше не двигалось. Так было, скажем, в 1966 г. На заседании редакционной комиссии шеститомного издания «История Великой Отечественной войны» высказывались предложения о ее переиздании. Алексей Алексеевич в принципе поддержал предложение, но высказался за то, чтобы содержание томов предварительно было самым серьезным образом разобрано с позиций научного анализа, выяснения истины, правды. Как известно, переиздание труда задержалось.

А. А. Епишев был членом Главной редакционной комиссии двенадцатитомного труда «История второй мировой войны 1939 — 1945», а также заместителем председателя Главной редакционной комиссии восьмитомной Советской Военной Энциклопедии. Многие его предложения вносились в содержание этих изданий и получали одобрение. Так было с периодизацией Великой Отечественной войны, когда отдельные военные историки хотели отойти от устоявшейся периодизации. В центре полемики оказался вопрос о рамках коренного перелома в ходе Великой Отечественной и всей второй мировой войны. Алексей Алексеевич отстаивал утвердившуюся оценку. Большое теоретическое и методологическое значение имело обоснование актуальных военно-исторических проблем в названных трудах, как и четкое определение категорий теории военного искусства, военного строительства, обучения и воспитания. За активное участие в подготовке и издании многотомного труда «История второй мировой войны 1939 — 1945» А. А. Епишев вместе с другими военачальниками и учеными был удостоен Ленинской премии.

Конечно, двенадцатитомный труд создавался долго, не в полной мере был использован и архивный материал, и, естественно, он не во всем отвечает возросшим требованиям к исследованию истории второй мировой войны. В нем получили освещение события, процессы, характеризующие стратегический уровень войны. Что же касается действий оперативно-тактического порядка, то они раскрыты слабо, излишне много внимания в труде уделено отдельным операциям, всесторонне не проанализированы причины поражений, особенно в первый период войны.

В последнее время в пылу полемики о ликвидации «белых пятен» в истории минувшей войны отдельные историки, писатели склонны считать двенадцатитомный труд слабым в научном отношении, односторонним в исследовании прошлого. Такая точка зрения, думается, не соответствует истине. Названный труд может служить и ныне методологической основой для дальнейшего исследования причин возникновения второй мировой войны, ее характера, хода и исхода, для использования в интересах военно-патриотического воспитания.

С каждым годом в боевом строю оставалось меньше участников Великой Отечественной войны. Их сменили молодые люди, которые знали о жестокой битве с фашизмом, о нашей Великой Победе только из учебников, художественных произведений, кино. В этих условиях повышалась роль воспитания молодежи на истории, на примере мужества и героизма старших поколений защитников социалистического Отечества. А. А. Епишев понимал, что эффективность такого воспитания всецело зависит от объективного, правдивого освещения героического прошлого. Он остро выступает против попыток отдельных историков и ветеранов войны отойти от истины, показать исторические события в выгодном для себя свете, а то и просто приписать чужую славу.

В середине 60-х годов в печати появляется ряд работ Маршала Советского Союза В. И. Чуйкова, в которых он выдвигает тезис о вроде бы существовавшей зимой 1945 г. возможности для взятия Берлина на два месяца раньше. Свои выводы В. И. Чуйков обосновывал в мемуарах «Конец третьего рейха», опубликованных в журнале «Октябрь», в рукописи одноименной книги, представленной в Военное издательство, а также в воспоминаниях «Капитуляция гитлеровской Германии», опубликованных в журнале «Новая и новейшая история». Вполне естественно, что тезис вызывал справедливое возражение со стороны ветеранов войны, историков, просто советских граждан. За тезис ухватилась и буржуазная пропаганда. Западногерманский журнал «Шпигель», ссылаясь на В. И. Чуйкова, утверждал, будто русские преднамеренно затягивали наступление на Берлин, в результате чего немцы понесли излишние потери. Главное политическое управление ставит вопрос о том, чтобы положить конец фальсификации вопроса, который всем известен. Центральный Комитет партии поручает А. А. Епишеву лично заняться этим делом.