Генезис и эволюция палатального ряда в праславянском языке

Заканчивая рассмотрение праславянских йотаций, следует отметить их исключительную интенсивность; в ходе их были модифицированы все согласные в сочетаниях Ci̯ (кроме *r). Эта последовательность йотационных процессов резко отличает праславянский от балтийских и тем более от германских языков и сближает его в типологическом отношении с северно-средиземноморской языковой зоной (греческими и романскими диалектами), где йотация была также интенсивной.

III. Вторая и третья праславянские «палатализации»

Обе названные «палатализации» прошли за короткий промежуток времени, приблизительно с VII до X в. н. э.[60], и рефлексы их совпали прежде всего по этой причине. Реконструкция процессов, лежащих в основе этих «палатализаций», и интерпретация их результатов представляют собой частные случаи двух более общих задач, решением которых мы уже занимались: это выяснение фонетической сущности этих смягчений (палатализация или палатация) и анализ возможных исходов взаимодействия новых мягких со старыми.

Конечным итогом преобразования *k, *g, *x по второй и третьей «палатализациям» было возникновение палатализованных согласных *cʼ, *ʒʼ(zʼ), *sʼ, которые в большинстве славянских говоров отвердели и только частично сохраняются на востоке славянского мира (напр., рус. купʼец, но кнʼасʼ, кнʼазʼа). С учетом этого название «палатализация» применительно к данным изменениям как будто оправдано. Но в действительности речь идет не о палатализации в прямом смысле этого слова, т. е. не об изменениях типа *k, *g, *x > *kʼ, *gʼ, *xʼ или *c, *z, *s > *cʼ, *zʼ, *sʼ. Очевидно, возникновение *cʼ, *ʒʼ (zʼ), *sʼ из *k, *g, *x предполагает палатацию гуттуральных, поскольку переход *k, *g, *x > *cʼ, *ʒʼ(zʼ), *sʼ вообще немыслим без этой стадии.

После монофтонгизации *ā̆i > *ē, *ī в праславянском появились сочетания гуттуральных с гласными переднего ряда. В принципе они могли оставаться неизменными, поскольку противопоставления *k — *čʼ, *g — *žʼ, *x — *šʼ уже не нейтрализовались. Смягчение гуттуральных, однако, произошло, и это свидетельствует о живой еще «нетерпимости» праславянской артикуляционной базы к сочетанию такого рода. Можно думать поэтому, что абсолютный временной разрыв между второй и третьей «палатализациями» не был большим.

Несколько позже второй начинается третья «палатализация», начальный этап которой засвидетельствован в ряде славянских топонимов Греции: Avarnikeia, Dobnikeia, Gardikion Mega, Gardinikia[61] и др. В этих словах с помощью ei, i обозначалась мягкость k (т. е. Avarniḱa, Dobniḱa, Gardiḱon и т. д.). Эти наблюдения, без боязни грубо ошибиться, можно использовать и для реконструкции хода второй «палатализации». Другими словами, следует принять, что первым этапом второй и третьей «палатализаций» был переход *k, *g, *x > *ḱ, *ǵ, *x́, где *ḱ, *ǵ, *x́ — палатальные согласные.

Во всех праславянских диалектах к этому времени уже существовал палатальный ряд, и новые палатальные должны были вступить во взаимодействие с его членами. Рассматривая взаимоотношение результатов первой палатации и йотации *ti̯, *di̯, мы видели, что при этом возможно полное слияние старых и новых палатальных, частичное и, наконец, вытеснение одних другими. То же происходило при взаимодействии рефлексов ti̯, di̯ и k, g перед гласными переднего ряда в латышских говорах[62], в говорах романских и греческого языков и т. д. Может быть, это равно вероятные пути развития, но не исключено, что выбор того или иного из них обусловлен конкретной фонологической ситуацией в данном языке.

В случае второй и третьей палатаций прежде всего следует указать на неизбежность ассибиляции новых палатальных *ḱ, *ǵ, *х́ > *ć, *ʒ́, *ś. Она должна была произойти потому, что в языке обычно не сосуществуют взрывные и фрикативные палатальные. Кроме того, большинству праславянских диалектов были известны палатальные фонемы, представленные аффрикатами [ć], [ʒ́] или [čʼ], с которыми взрывные палатальные вообще не сосуществуют. В этих условиях артикуляция типа *ḱ, *ǵ шансов на сохранение не имела.