Геополитика мирового порядка

Исламская цивилизация[227] основана на общей религии. Она охватывает, помимо Ближнего Востока, Северную Африку и множество стран Азии. Параллельно западной цивилизации, исламская цивилизация получила широкое распространение за пределами влияния христианства. Исламская цивилизация основана не столько на базе технического и экономического прогресса, сколько на основе культурных (особенно сильно влияние языка) и религиозных факторов.

Как справедливо отмечал Ф. Бродель, отношения между цивилизациями исторически носили преимущественно насильственный характер. С позиций нашего сегодняшнего исторического знания, совершенно оправданно мировым сообществом был подвергнут осуждению колониализм, который утвердился еще в XIX в. Его фиаско стало очевидным к середине XX столетия. И во многом это стало следствием насильственного характера отношений между метрополиями и колониями. «Колониализм, – пишет Ф. Бродель, – это поглощение одной цивилизации другой. В ходе конфликтов между цивилизациями побежденные всегда уступают сильнейшему, но их подчиненное положение является временным. Длительные периоды насильственного сосуществования подразумевают уступки, согласие, важные культурные заимствования, часто оказывающиеся плодотворными. Но этому всегда есть определенные пределы»[228].

Есть все основания полагать, что в течение двух столетий первостепенное влияние на прогресс цивилизации оказывал научно-технический прогресс, что можно рассматривать как главный фактор развития. Однако в XXI в. растущее влияние на дальнейшее развитие цивилизации начинают оказывать язык и религия. Некоторые из религиозных течений, которые, казалось, остались в прошлом (например, анимизм[229] и даосизм[230]), неожиданно вновь заявляют о себе нашим современникам.

1.3. Цивилизация и геополитика

Пальма первенства в использовании цивилизационного анализа в геополитике, как уже отмечалось, по праву принадлежит русскому ученому Н.Я. Данилевскому (1822 – 1885), написавшему известную работу «Россия и Европа» (1869). Собственно, Данилевский и разработал цивилизационную парадигму как геополитический метод, обратив внимание на то, что притяжение культуры является решающим в сфере геополитики. Данилевский полагал, что каждая цивилизация основана на какой-то исходной духовной предпосылке, «большой идее», «сакральной ценности» или первичном символе, вокруг которых в ходе развития формируются сложные духовные системы, а вслед за этим и материальная оболочка в виде государств, государственных объединений и союзов. Особое значение имеет выдвинутая им идея «всеславянского союза» как творческого цивилизационного синтеза, способного сыграть важную роль в российской геополитике.

В дальнейшем цивилизационную парадигму развивали такие известные ученые, как А. Тойнби, П. А. Сорокин, О. Шпенглер. Они подчеркивали важную роль религии в формировании цивилизационной идентичности. В их работах цивилизации предстают как особые типы человеческих сообществ, создающих уникальные формы религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев. И эти социокультурные притяжения – вера, почва и кровь – для народов, принадлежащих к одной цивилизации, являются более значимыми, чем любые экономические или политические выгоды в ситуации геополитического выбора[231].

Подход Н. Я. Данилевского в начале XX в. был развит русскими эмигрантами-евразийцами в 1920-х гг. Затем, уже в 1970 – 1980-х гг., их идеи были извлечены из забвения российским мыслителем Л. Н. Гумилевым. С начала 1980-х гг. идеи цивилизационного подхода вызревали в середе медиевистов и востоковедов. Однако первым советским ученым, сформулировавшим основы цивилизационного подхода, был известный историк

М. А. Барг (1915–1991). С одной стороны, Барг видел в цивилизации определенную культурную целостность и подчеркивал роль в ней субъективного начала, а с другой – призывал внимательно анализировать взаимоотношения человека с внешним миром. В итоге получалось так, что «цивилизация обнимала все сферы материальной и духовной жизни общественных индивидов на определенной ступени их развития»[232].

Другой сторонник цивилизационного подходаисторик А. А. Искендеров указывал, что цивилизация «имеет дело прежде всего с культурой, духовно-нравственными ценностями, стоящими выше любых классовых интересов и партийных пристрастий, а главное, – выражает интересы общества в целом, объединяя всех живущих на данной территории, в данном государстве или регионе людей идеей принадлежности к данной исторической общности (самоидентификации)»[233]. В свою очередь,

Н. Я. Бромлей определяет цивилизацию как «единство экономической, политической и культурной сферы жизнедеятельности общества». Есть и такие сторонники цивилизационного подхода, которые нередко отождествляют цивилизацию с конкретным обществом, «этнополитической общностью» или даже государством[234].