Гибель Лю Шаоци

Лю Шаоци подчеркнул, что он считает себя ответственным за первые пятьдесят с лишним дней «культурной революции». Он также отметил, что в Пекинском строительном институте ему довелось побывать по указанию Мао Цзэдуна только в начале августа 1966 г., т. е. тогда, когда он уже не отвечал за руководство практической деятельностью ЦК партии. Он направился туда после консультаций с руководством нового Пекинского горкома КПК, созданного уже в ходе «культурной революции» во исполнение замыслов Мао Цзэдуна, и не один, а в составе делегации партийных деятелей. При этом Лю Шаоци намекнул на человеческую неблагодарность члена ГКР Ци Бэньюя, написавшего уже упоминавшуюся статью «Патриотизм или национальное предательство», направленную против Лю Шаоци и опубликованную 1 апреля 1967 г. в газете «Жэньминь жибао». В августе 1966 г. при посещении Пекинского строительного института делегацией руководства КПК в ее составе наряду с Лю Шаоци и другими был и Ци Бэньюй. Лю Шаоци довелось защищать его от критических нападок членов молодежной революционной организации этого института.

Лю Шаоци счел нужным снова напомнить о том, что после 5 августа 1966 г., т. е. после появления дацзыбао Мао Цзэдуна с призывом «Открыть огонь по штабу», он отошел от руководства деятельностью ИК партии.

Нелишним представляется еще раз подчеркнуть, что в это время по решению Мао Цзэдуна практической повседневной деятельностью ИК партии вместо Лю Шаоци уже стал руководить Чжоу Эньлай, который благодаря «культурной революции» и смешению Лю Шаоци объективно занял наиболее высокое за всю свою карьеру положение в аппарате власти при Мао Цзэдуне.

Ретроспективно оценивая ход «культурной революции», Лю Шаоци подчеркнул, что она была начата по инициативе Мао Цзэдуна. В первый период «культурной революции» Лю Шаоци пришлось руководить «повседневной работой ЦК партии», ощупью искать новые формы работы; отсюда вполне естественно, что на первых порах были допущены ошибки, вину за которые Лю Шаоци признавал прежде всего за собой, но в то же время он отмечал, что и другие высшие должностные лица центральных руководящих органов партии и государства тоже не безгрешны. Что касается неверных решений, то они часто принимались на основе предложений, поступавших снизу, поскольку он пытался всемерно учитывать инициативу масс, но беда в том, что и их предложения бывали ошибочными. Лю Шаоци полностью отводил от себя обвинение в сознательном «искажении линии», которая должна была проводиться во время «культурной революции».

Лю Шаоци признавал неправильными и некоторые установки первых пятидесяти с лишним дней начатой кампании. Например, не надо было посылать многочисленные «рабочие группы» в высшие и средние учебные заведения столицы, а также в некоторые другие организации и учреждения, принимать меры, «направленные на ограничение действий революционных масс» (имелось в виду запрещение выносить на улицы споры, касающиеся внутренних проблем учреждений), не следовало также препятствовать вывешиванию на улицах лозунгов и т. д. Таким образом, Лю Шаоци соглашался с высказанной в его адрес критикой, но ограничивал всю эту область только незначительными промахами и ошибками, отводя упреки в противодействии этой кампании по существу.

Далее в письме говорилось, что именно по предложению Лю Шаоци во время «культурной революции» партийные организации перестали действовать обособленно от массовых организаций и объединений и начали приглашать на свои собрания беспартийных. Он напомнил об этом, подчеркивая необходимость добиваться единства партии с массами. Своей основной ошибкой Лю Шаоци признавал то, что в начале «культурной революции» не додумался привлечь на свою сторону массы; он был неправ, когда рассчитывал только на партийный аппарат. «Сейчас мне ясно, — писал Лю Шаоци, — что великая пролетарская культурная революция должна опираться на революционных студентов и преподавателей, революционных служащих. Она должна объединять и сплачивать всех, кто может быть объединен»[109].

Письмо Лю Шаоци, ставшее его последним опубликованным (хотя и в малоформатной печати) обращением к согражданам, было широко распространено по всей стране. Исходя из того, что Лю Шаоци признавал только частные ошибки и не повинился в выступлении против «линии Мао Цзэдуна», «штаб» «культурной революции» выразил недовольство его позицией. В середине июля 1967 г, появилась дацзыбао, в которой письмо Лю Шаоци стали именовать «манифестом контрреволюционной реставрации». Письмо Лю Шаоци было использовано как предлог для организации новой серии выступлений против него.