Гибель Лю Шаоци

Очевидно, что Мао Цзэдун и, вполне естественно, весь его «штаб», включая не только Линь Бяо, Цзян (Зин, Кан Шэна, Чэнь Бода, но и Чжоу Эньлая, приняли решение развернуть непримиримую борьбу против Лю Шаоци, дискредитировать его имя и деятельность во время «культурной революции» и на протяжении многих лет до нее. Об этом свидетельствовало, в частности, выступление Чжоу Эньлая 6 апреля 1967 г. перед представителями массовых организаций. Премьер Госсовета КНР, в частности, заявил: «Главная задача состоит в борьбе против Лю Шаоци и Дэн Сяопина»; сигнал к борьбе против них — статья Ци Бэньюя, «впервые раскрывшая ряд идей Мао Цзэдуна». По словам Чжоу Эньлая, хотя Лю Шаоци руководил работой Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК 12 лет (т. е. с 1954 г.), а Дэн Сяопин — работой Секретариата ЦК 10 лет (т. е. с 1956 г.), в общей сложности борьба «линий» Мао Цзэдуна и Лю Шаоци продолжалась в течение 22 лет (т. е. с 1945 г., с VII съезда КПК).

Лю Шаоци, как выразился Чжоу Эньлай, «начал противиться» линии Мао Цзэдуна еще во время Войны Сопротивления Японии. Целый ряд документов, которые были изданы в те годы, когда Лю Шаоци и Дэн Сяопин находились у власти, были направлены, по утверждению Чжоу Эньлая, «против идей Мао Цзэдуна». В частности, Чжоу Эньлай сообщил, что Мао Цзэдун не знакомился предварительно с отчетным докладом о работе ЦК КПК VIII съезду партии и услышал этот доклад (сделанный Лю Шаоци) уже на самом съезде. «Председатель Мао Цзэдун, — заявил Чжоу Эньлай, — перестал доверять Лю Шаоци на XI пленуме ЦК КПК 8-го созыва, хотя уже на X пленуме ЦК КПК 8-го созыва председатель Мао Цзэдун лично дал понять, что Лю Шаоци проводит неправильную линию»[102].

Критика Лю Шаоци стала центральным пунктом кампании, развернутой членами «штаба» Мао Цзэдуна — руководителями «культурной революции» против участников «февральского регрессивного течения». Так называли выступление нескольких членов Политбюро ЦК КПК и заместителей премьера Государственного совета КНР, которые в феврале 1967 г. попытались возражать против методов проведения «культурной революции», осуждая за это лишь руководителей ГКР ЦК КПК: Цзян Цин, Чэнь Бода, но не Мао Цзэдуна.

Вот как об этой кампании говорилось в одном из китайских источников уже после того, как в КНР развенчали «культурную революцию»: «С 12 по 18 апреля 1967 г, на расширенном заседании Военного совета ЦК КПК Линь Бяо, Цзян Цин, Чэнь Бода, Кан Шэн, Чжан Чуньцяо н другие в своих выступлениях оговаривали невиновных и критиковали „преступления“ Лю Шаоци, Дэн Сяопина». Выступая на этом совещании 13 апреля 1967 г., Кан Шэн, в частности, заявил, что 16 марта 1967 г. ЦК КПК принял решение, осуждавшее 61 партийного деятеля, которые якобы в 1936 г. сделали «антикоммунистические заявления» и впоследствии пользовались покровительством Лю Шаоци. Кан Шэн так излагал в связи с этим позицию приверженцев Мао Цзэдуна: «Отрицание… положения о примате политики — вот общая особенность буржуазной реакционной линии Лю Шаоци — Дэн Сяопина»[103].

8 мая 1967 г. в «Жэньминь жибао» и центральном партийном журнале КПК «Хунци» была опубликована редакционная статья, одобренная на расширенном заседании Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК, в которой, в частности, говорилось: «Вред работы „О самовоспитании коммуниста“ (автор работы — Лю Шаоци. — Ю.Г.) состоит в том, что она предает диктатуру пролетариата»[104]. Мао Цзэдун и его соратники напряженно выискивали любую возможность для критики теоретических взглядов и практической деятельности Лю Шаоци на протяжении многих десятилетий его пребывания в КПК.

С этого времени задачу широкомасштабного разоблачения Лю Шаоци взяла на себя, очевидно выполняя решение Мао Цзэдуна и его «штаба» по руководству «культурной революцией», официальная партийная печать. До той поры критика Лю Шаоци велась в основном в малоформатной печати, т. е. в изданиях, которые выпускали специально созданные для проведения «культурной революции» так называемые массовые революционные организации.

Таким образом, в критике Лю Шаоци выделяются два этапа: первый — лето, осень и зима 1966–1967 гг. и второй — начиная с весны, а точнее, с апреля 1967 г. На первом этапе критика велась через формально внепартийные организации и их печатные органы, а на втором — непосредственно в партийной печати, которой подпевала все та же неформальная печать массовых организаций периода «культурной революции».

Это был новый этап в развитии кампании против Лю Шаоци в масштабах всей партии и всей страны. Его труды препарировались, и произвольно вырванные, искаженные цитаты из них подвергались бичеванию. Имя Лю Шаоци тогда еще в открытой печати не упоминалось (в этом было отличие малоформатной печати от официальной партийной). Его называли «китайским Хрущевым», «предателем диктатуры пролетариата», «самым крупным лицом в партии, стоящим у власти и идущим по капиталистическому пути».