Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Он просто обязан заботиться о будущем нации — о детях, воспитывая в них воинственный патриотизм на основе извращённого понимания истории, вытравливая из них буржуазные понятия о морали, параллельно обучая методам борьбы с инакомыслящими и практическим навыкам обращения с оружием, приёмам рукопашного боя.

Знание великой истории народа, книг и речей вождя намного важнее арифметики и правописания. Фашистский лидер должен принять главную государственную идею фашизма о том, что единственный путь общества к прогрессу — это тотальные принуждение и насилие, во всех его видах — нравственное, духовное, интеллектуальное, физическое.

С помощью образа идеального правителя фашистам удаётся не только успешно решать проблемы управления, но также смягчать возникающие социальные конфликты и противоречия. Единовластие и единоначалие в государственном аппарате и армии позволяет избежать проволочек при принятии важных решений, при этом победы записываются в актив вождя, а ошибки списываются на счёт нерадивых чиновников, генералов, которые неправильно поняли мудрые мысли гениального и непогрешимого лидера.

В случае возникновения конфликта, вождь всегда находится вне конфликта, он как бы над ним, выполняя роль мудрого судьи. Старый приём «Справедливый и добрый царь не знает, какое зло творят его бояре» работает во все времена. Это справедливо для всех харизматических лидеров, но у фашистских вождей это выглядит более отчётливо и явно.

У монарха главное оружие против врагов — преданность вассалов и принадлежащих им войск, президент опирается на закон, профессионализм полиции и верность присяге солдат его армии, а у фашистского вождя главное оружие — фанатичное поклонение народных масс фашистским идеям и партии, но главное – это личная преданность фанатиков. То, что в демократических странах регулируется законом, гарантируется наличием социальных институтов и мало зависит от правителя, в фашистском государстве целиком зависит от политического курса фашистской партии и воли вождя.

Вот потому и пишут итальянские рабочие дуче письмо с просьбой защитить их от кровопийцы-капиталиста, а советские колхозники жалуются Сталину на рабский труд в своём колхозе и на бюрократа-председателя. В фашистской Италии, нацистской Германии, фалангистской Испании, Советском Союзе, коммунистическом Китае, Венгрии, Болгарии, Уганде, Заире и многих других странах существовал особый литературный жанр — открытое письмо вождю.

Пропагандисты же писали открытые письма (письма, предназначенные для опубликования в газетах или зачитыванию по телевидению и радио) от всех, не взирая на образование, профессию, пол и возраст. Шли письма от писателей и учёных, от шахтёров и пионеров. До сих пор сохранились у меня отрывочные детские воспоминания о газетных статьях и телевизионных сюжетах, посвящённых открытым письмам товарищу Брежневу от разных доярок и целых рабочих или студенческих коллективов.

Позднее этот жанр заменит прямое обращение к вождю при помощи радио и телевидения, где вождь в прямом эфире «творит чудеса», публично решая насущные проблемы своих граждан. Многочисленные, тщательно срежиссированные «общения с народом» можно найти в истории большинства фашистских государств второй половины XX века. От Николау Чаушеску, который больше предпочитал радио, так как заикался и монтажёрам проще было исправить его речь именно в звукозаписи, хотя и не забывал про телевидение, до иракского диктатора Саддама Хусейна. Телевидение показывала как к Саддаму, запросто гуляющему по улицам Багдада, подходят простые  иракцы и целуют ему руки или его самого, говоря ему спасибо за его дела, одновременно жалуясь на свои мелкие бытовые проблемы.

Часто фашистская пропаганда, создавая идеальный образ вождя, апеллирует к ранее существовавшим историческим образам, сопоставляет положительные качества нынешнего лидера с личными качествами других исторически значимых персонажей. При этом пропагандистам приходится ретушировать, поправлять, а то и заново переписывать образы исторических героев, с которыми сравнивается в пропаганде фашистский вождь. Нередко сами харизматические лидеры публично сопоставляют себя с этими значимыми историческими фигурами, иногда бывает, что доходит до примитивного прямого подражания вождя образу популярного исторического персонажа.

Советские историки получили в 1931 году политический заказ на поиск в историческом прошлом мотивов оправдания авторитаризма, тоталитаризма и диктатуры партийного лидера в СССР и на создание идеализированного исторического образа вождя. Целями «научного поиска» были интерпретация прошлого в духе постоянной борьбы положительных героев — русских правителей со своим враждебным окружением, для оправдания личной диктатуры и возникающих при этой диктатуре эксцессов. В качестве таких положительных героев историками были выбраны две фигуры царей-деспотов — Ивана IV и Петра I.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология