Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

К Сталину в 1925 году примкнула часть руководителей Красной Армии, во главе с наркомом по военным и морским делам Климентом Ефремовичем Ворошиловым, подкрепив его популярность в партии реальной военной силой. Пытаясь показать свою лояльность вождю, Ворошилов в своей статье «Сталин и Красная Армия» первым приписал Сталину не существовавшие в реальности военные заслуги в Гражданской войне. После Ворошилова, соревнуясь в лести и холуйстве друг с другом, то же самое поспешили сделать другие военачальники, руководители советских и партийных органов, наперебой открыто восхваляя Сталина, толкаясь локтями и переругиваясь друг с другом, лишь бы вождь их заметил. Отдельные наркомы и командующие войсками доходили до такого откровенного лизоблюдства, что на них уместнее бы смотрелись лакейские ливреи, чем военная форма.

Во власть приходили новые люди и уничтожали своих предшественников, этих уничтожали следующие, стоящие в очереди к вожделенным должностям. Так, естественным для сталинского режима образом происходило регулярное обновление партии и советского руководства. Сталину нужно было лишь дать соответствующий намёк, лёгкий толчок к регулярной ротации руководящих кадров, всё остальное новые кадры делали сами, обвиняя предыдущее руководство в предательстве, тем самым обрекая его на смерть, меняя курс страны в угоду вождю, стирая в официальной советской истории любые сведения о своих предшественниках.

В отличие от культа Сталина, культ личности Петена возник ещё задолго до прихода французского маршала к власти. Анри Филипп Петен прославился как герой Первой мировой войны, которую прошёл от начала и до конца, сначала в чине генерала командуя, пехотной бригадой, затем — армейским корпусом, позже — армией. После Верденского сражения (июнь 1915 года — апрель 1916 года) командующего 2-й французской армией Петена уже не называли иначе как «герой Вердена». Авторитет маршала Петена после войны был огромен и его почитание французами на самом деле было искренним. При упоминании имени Петена вставали не только военные, но и гражданские, в том числе женщины. Выпускали сигареты и конфеты его имени, в честь Петена называли улицы, дамы носили его портреты на платьях. Было настоящее массовое помешательство, настоящий культ, сопровождаемый религиозным экстазом отдельных людей и неистовством толпы.

В июне 1940 года после разгрома вермахтом французских войск, Петен, возглавил коллаборационистское французское правительство. Маршал получил мандат на управление южной части Франции лично от Гитлера в октябре 1940 года. Петен в своём радиообращении 30 октября 1940 года призвал французов к сотрудничеству с нацистами. Франция раскололась. Часть французов считали Петена героем, спасшим сотни тысяч молодых мужчин от гибели и увечий. Другая часть, продолжая восхищаться Гитлером, называла Петена сподвижником немецкого фюрера в священной борьбе против анархистов и коммунистов. Третья часть французов объявила Петена предателем своего народа, продавшего свою страну оккупантам, получив власть в качестве платы за продажу родины.

Многие французы сотрудничали с немцами не из принуждения, а по идеологическим мотивам. Сопротивление, формально конечно же существовало с первых дней оккупации, но сначала оно ограничивалось редкими единичными акциями и совершенно никакого значения ни в военном, ни в политическом смысле не имело. Группы были немногочисленны, особенно в первые годы.

Первое время французское сопротивление составляли евреи, армяне и испанские коммунисты, бежавшие от режима Франко. Ближе к концу войны французское Сопротивление получило серьёзную поддержку стран антигитлеровской коалиции, после чего освободительное движение стало расти и расширяться, в него вступало всё больше новых членов и в боевые действия вовлекались новые территории, на которых действовали вооружённые группы Сопротивления. Некоторые русские «патриоты» ставят в вину французам их конформизм. Полагаю, что зря. Героизм — явление не массовое, трудно требовать от всех рисковать своей свободой и жизнью ради освобождения своей страны от иноземных захватчиков.

Вся массовость партизанских движений обеспечивается, как правило, воюющим законным правительством страны, либо правительством в изгнании, но уже при поддержке другого государства. Тем, кто утверждает о том, что русские сражались на оккупированных территориях с нацистами за свою свободу, а французы молча терпели, следует вспомнить, что советские партизанские отряды, в подавляющем большинстве были регулярными воинскими подразделениями или небольшими диверсионными группами, хорошо вооружёнными, снабжавшимися всем необходимым и руководимые кадровыми военными. Точно такими же воинскими частями были отряды югославских партизан Иосипа Броз Тито и китайских партизан Мао Цзэдуна. Так было всегда, во всех войнах. Даже эскадрон гусар Дениса Давыдова был обыкновенным регулярным кавалерийским подразделением в Отечественной войне 1812 года, только он действовал не в месте сражений, а в тылу наполеоновской армии.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология