Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Кондукэтор Антонеску в 1941 году заявил, что Румыния не только требует возврата Советским Союзом, захваченных в 1940 году Бессарабии и Северной Буковины, но и претендует на значительную часть побережья Чёрного моря, Северные Карпаты и некоторые другие территории СССР. Исходя из этих соображений, фашистская Румыния 22 июня 1941 года вступила во Вторую мировую войну в союзе с Третьим Рейхом и Италией.



Венгрия объявив войну СССР 27 июня 1941 года по формальному поводу – после налета неопознанных бомбардировщиков на город Кошице. А своё стремление присоединить часть Украины Венгрия мотивировала необходимостью восстановить «историческую справедливость».



После захвата гитлеровскими войсками Югославии в апреле 1941 года Хорватия с объявила о своей независимости и сразу предъявила претензии на территории соседей, входивших ранее в состав Югославии. В состав нового государства кроме собственно самой Хорватии вошли часть Далмации, Босния и Герцеговина, некоторые районы Словении. Хорватия 22 июня 1941 года объявила войну СССР и 13 октября 1941 года начала боевые действия против частей Красной Армии, не скрывая своего желания получить в награду некоторые территории Советского Союза от Германии. Речь шла также о нехватке «жизненного пространства».

Социальный дарвинизм предполагает также что прогресс и война связаны между собой, при этом одно способствует другому. По мнению апологетов различного вида теорий социального дарвинизма и расовой геополитики, получив благодаря техническому прогрессу преимущества перед соседями в качестве и количестве вооружений, любой народ в своём естественном стремлении к расширению территории неизбежно начнёт войну. Готовясь к войне или уже ведя войну, народ и государство неизбежно обращают значимую часть своих ресурсов на научно-технические цели, на модернизацию промышленности, структурные изменения в обществе и экономике.  Этот прогресс, имеющий серьёзную историческую инерцию, после окончания боевых действий не останавливается, в свою очередь, провоцирует следующую войну. Эдакий Уроборос, кусающий себя за хвост.

Фашистский культ войны возникает не на пустом месте, это результат   преднамеренной трансформации естественного для всех обществ почитания павших героев и гордости за свои прошлые военные победы.  Явление нормальное для любого общества и объяснимое. Но когда эта гордость заходит за разумные рамки, переходит в массовую паранойю и пропагандистскую истерику — возникает культ войны.

История вычищается фашистами от «неудобной» правды. Создаются исторические мифы: превозносятся военные подвиги предков, преувеличиваются масштабы сражений или их историческое значение. Империи прошлого становятся предметом для особой гордости.

Историческая правда о героизме и самопожертвовании людей во время предыдущих войн — всегда страшная правда. Для целей пропаганды, фашисты эту страшную правду о предыдущих войнах заменяют красивыми легендами. Война для фашистов вместо скорби становится праздником. Памятные даты прошедших войн фашистам нужны не для того, чтобы чтить память погибших, а для того, чтобы гордиться и самолюбоваться. Война нужна им для разжигания в людях низменных качеств — ненависти, воинственности, презрения к чужой жизни.

Внезапно и парадоксально скорбные даты поражений, стараниями пропагандистов, становятся днями славы, военные поражения — победами. Люди, чьё сознание поражено фашистской пропагандой, не скорбят о своих погибших предках и не вспоминают окончание войны как избавление от её ужасов, а празднуют победу над врагом. Даже если этой победы вовсе не было или она досталась слишком высокой ценой. Через какое-то время война становится уже не чем-то страшным, а поводом для беспредельной гордости.  Люди, одураченные фашистской пропагандой, желают скорейшего наступления новой войны, чтобы доказать всем остальным свою силу, подтвердить свою исключительность или богоизбранность, право на ведущую роль в мировом историческом процессе.

Пацифизм отождествляется с предательством, братанием с врагом. Мирный фашизм – оксюморон, его не существует. Милитаризм постепенно заполняет абсолютно все сферы жизни фашистского общества. Фашистские фанатики испытывают настоящий экстаз от партийных факельных шествий, крестных ходов с военными знамёнами и хоругвями, праздничных военных парадов, открытия гигантских монументов солдатам-героям. Главным в экономике становится военная промышленность, а в школьном образовании — физическая и военная подготовка, патриотическое воспитание. Все фашисты  любят маршировать в военной форме или в своей, военного образца, партийной форме. В партийной атрибутике часто присутствуют предметы военного назначения — щиты, мечи, кинжалы, орденские ленты и подобные им.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология