Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Национальный фронт Ирана (создан в 1949 году), Национал-социалистическое движение Дании (создано в 1991 году), Партия националистического движения Турции (создана в 1969 году)  и прочее, прочее… Ещё пару десятков фашистских партий можно привести в качестве примера успешного использования реваншистских настроений для возрождения фашизма. К ним часто причисляют ещё много различных террористических группировок фашистского толка (как правых, так и левых) вроде итальянских «Революционных вооружённых ячеек», заливших кровью всю Италию в семидесятых годах, хотя я не уверен, что их можно причислять к фашистам, из-за отсутствия у них ясной политической программы, но, может быть, я чего-то не понимаю или не знаю.

Роль пропаганды предстоящей неизбежной войны в мобилизации населения по-настоящему первыми поняли большевики, а впоследствии, с поправкой на практический опыт российских коммунистов, свой анализ эффективного воздействия подобной пропаганды сделали итальянские фашисты, сделав «работу над ошибками» своих предшественников.

Понимание политического значения пропаганды у европейских политиков впервые появилось в 1919-1924 годах, благодаря  колоссальному успеху британской военной пропаганды в Первую мировую войну, а также советской пропаганды в первые месяцы после Октябрьского переворота и в Гражданской войне 1918 – 1922 годов. Этот вопрос подробно изучался, выходили монографии и книги.

Многократному усилению роли пропаганды в политике способствовал технический прогресс в развитии средств связи и массовых коммуникаций, в первую очередь в развитии радио. Уже в 1919 году стали появляться пропагандистские государственные средства массовой информации, первые партийные радиостанции. Партийная печать, появившаяся задолго до наступления «эры фашизма», как легальная, так и нелегальная, обогатилась ранее неизвестными пропагандистскими приёмами, впервые использованными именно в военной пропаганде 1914-1918 годов.

В Первой мировой войне пропаганда была скорее не восхвалением доблести и силы своих солдат, а демонизацией противника, посредством сочинения различных ужасов, творимых солдатами врага и их трансляцией собственному населению. В результате такого воздействия на психику людей, в стране возникала массовая военная истерия, желание справедливого возмездия. Создание фашистами в послевоенное время на этой, ранее хорошо удобренной военными пропагандистами почве, культа войны, для оправдания собственной агрессивности, было уже сравнительно лёгкой задачей.

Гёббельс рассказывал, что был очень впечатлён историей о распятом канадском солдате.  Согласно этого британского пропагандистского мифа, обнародованного в заметке «Пытка канадского офицера» британской газеты Times в мае 1915 года, кайзеровские солдаты во время сражения на Ипре распяли на дереве (в другой интерпретации — на заборе) пленного солдата Канадского корпуса. С той поры материалы про какого-нибудь мифического распятого врагом солдата появлялись десятки раз (а может и сотни, я не проводил точного подсчёта публикациям), в виде публикаций в газетах и листовках, озвучивалось в радиопередачах и тому подобное. Этот миф неоднократно повторялся, в том числе и во Второй мировой войне и далее в локальных конфликтах в 1946-1996 годов.  Мучительная смерть распятого героя всегда имеет особое воздействие на чувства людей, проживающих в традиционно христианских странах, где распятие и смерть на кресте всегда отлично работает в качестве пропагандистского приёма. Пропагандистские штампы, подобные приведённому выше, применяются десятилетиями совершенно без каких-либо серьёзных модификаций.

Для создания и закрепления в сознании британцев варварского образа немцев, в английской пропаганде обстоятельно смаковались различные вымышленные ужасы. Описывались, со ссылками на многочисленных несуществующих свидетелей и на несуществующие документы, отрезание рук младенцам, четвертование пленных, изнасилования монашек, повешение священников. По всему миру, с подачи британских пропагандистов, были перепечатаны публикации о том, что немцы перерабатывают трупы своих солдат в корм для свиней и варят из трупов мыло на фабрике в Кобленце. После войны Великобритании пришлось признать, что все эти факты были вымышленными.

 В пропаганде британцы называли немцев «гуннами», выставляя их злобными тупыми дикарями. Таким образом, создателями первой массовой лжи, распространённой на всю планету среди сотен миллионов людей через газеты и радио, возбуждающей ненависть к другому народу, следует считать британских пропагандистов.

Нацисты через двадцать лет успешно использовали опыт британской военной пропаганды, значительно усовершенствовали её приёмы и применяли их для создания и поддержания культа ненависти и культа войны, но уже и в мирное время для консолидации общества вокруг нацистской партии.

Пропаганда войны среди масс основывается на пяти основных тезисах:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология