Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Демократии не просто копируют друг друга, а выявляют наиболее прогрессивные формы политических, социальных и экономических отношений. Прогресс этот эволюционный и идёт в общемировом масштабе, постепенно и глобально. Культурные, религиозные и любые другие различия народов и стран становятся всё менее значимыми, уступая приоритет общечеловеческим ценностям и общемировой культуре, впитывающей всё самое лучшее из культурных традиций народов мира. Наука, экономика, культура становятся глобальными. Современное поступательное движение мировой цивилизации по пути прогресса имеет полезный побочный эффект – национальные различия обогащают глобальную мировую культуру, а не разобщают нации.

Фашизм – это всегда особый путь развития, противопоставленный остальному миру. Пока демократические страны идут прямо по пути прогресса, фашистские двигаются в совершенно другом направлении – направо, налево и даже назад. Все фашистские режимы отличаются друг от друга в гораздо большей степени, чем страны демократические, несмотря на то что такие режимы имеют общие черты, определяющие их как фашистские и даже в том случае, если копируют друг друга. В условиях фашизма всегда огромное значение имеют исторический контекст, традиции, внешнеполитическая ситуация вокруг страны, экономические и социальные проблемы и прочее.

Несмотря на то, что массовые фашистские политические движения копируют друг у друга ритуалы, пропагандистские приёмы, идеологемы, способы управления и тому подобное, они всегда сильно отличаются друг от друга. Политическая программа, методы и тактические цели (стратегические цели у любого фашизма одни – захват и последующее удержание власти) всегда отражают особенности идеологии конкретного вида фашизма. Когда меняются тактические цели, меняется также идеология.

Фашизм эволюционирует, мимикрирует, меняет идеологию, методы воздействия на массы, но в том, что составляет непосредственно саму суть фашизма как универсального явления, он остаётся неизменен — в стремлении к тоталитаризму, экстремальному этатизму и насаждению культового массового сознания.

Различные фашизмы могут отличаться друг от друга настолько сильно, что иногда кажется, что они вообще не имеют ничего общего. Любой фашизм имеет свои особенности, напрямую связанные с существующими в стране политическими реалиями, политическим и экономическим положением численно доминирующей социальной, национальной или религиозной группы, защиту интересов которой фашизм декларирует. Эти отличительные признаки также связаны с национальным характером или религиозностью этой привилегированной группы, культурными традициями и историей народа, набором страхов и предубеждений, доминирующих в обществе.

В фашистских политических программах и идеологиях всегда присутствует амбивалентность. Это служит ещё одним из признаков, по которому идеологию можно отнести к категории фашистской. Признаком необязательным, но часто встречающимся. Фашистская идеология может содержать одновременно антисоциалистические и социалистические элементы, антикапиталистические и капиталистические, модернистские и антимодернистские и так далее. Эти элементы могут присутствовать в фашистской идеологии в равноправной форме, что вроде бы удивительно, на первый взгляд.

Цели, сформулированные во многих фашистских политических программах и идеологиях настолько расплывчаты, что это позволяет легко манипулировать массами с учётом сложившейся в конкретный исторический момент политической конъюнктуры.

Популистские антикапиталистические лозунги итальянских фашистов и немецких национал-социалистов не помешали им наладить сотрудничество с крупным капиталом и после прихода к власти совсем забыть о своих обещаниях. Даже у более непримиримых с капитализмом румынской организации «Железная гвардия» и венгерской «Скрещённые стрелы», не получилось реализовать изначально публично объявленные цели.  Первоначально декларируемый антиклерикальный характер итальянской фашистской партии не только не мешал им сотрудничать с католической церковью, но и заключать с ней соглашения, пропагандировать среди итальянцев церковные взгляды на общество, внешний мир и политику. Антимодернистские лозунги «Железной гвардии» легко сочетались с «национальным обновлением» и «движением в потоке прогресса».

Наиболее явные отличия одного фашизма от другого обусловлены особенностями социальной базы, на которую опирается конкретный фашизм. Именно от этого прежде всего зависит фашистская идеология в части планируемых будущих масштабных социальных преобразований и соответствующие методы пропаганды.

Социальная база и бенефициары фашизма не всегда совпадают, а если сформулировать этот тезис точнее, то они крайне редко совпадают.

Социальной базой нацизма в Германии являлся рабочий класс, безработные и городские обыватели, основной боевой силой — ветераны войны, отставные военные и люмпен-пролетариат, а бенефициаром был крупный финансовый и промышленный капитал.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология