Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Итальянский фашизм опирался на крестьянство и мелких землевладельцев, городской средний класс, боевиками были бывшие коммунисты и социалисты, ветераны войны и отставные военные, а бенефициарами — крупные землевладельцы и сельскохозяйственные производители, городская буржуазия и аристократия.

Испанский фашизм, так же, как и итальянский, использовал в качестве своей социальной базы крестьянство и «средний класс», но включал также городскую буржуазию. Боевой силой были действующие испанские военные. Бенефициаром была аристократия, католическая церковь и крупные землевладельцы.

Чили пережила в XX веке последовательно две фашистские диктатуры – левую и правую. Социалисты выступали от имени рабочего класса и крестьянства, людей труда вообще. При Пиночете численно доминирующая группа – это всё население страны, за исключением социалистов, коммунистов и вообще левых. Сторонники Пиночета — это был всё тот же чилийский народ, но уже разочаровавшийся в социалистах и марксистском варианте социализма. Боевой силой социалистов были вооружённые рабочие отряды, а у Пиночета чилийские военные. Бенефициары левого фашистского режима – партийная номенклатура, у военной хунты – монополисты, включая иностранные компании, владеющие предприятиями добывающей промышленности страны, крупные землевладельцы.

Вражда фашизмов в разных странах, является правилом, а не исключением. Вызвана она не только экономической, внешнеполитической или иной конкуренцией, но также различиями в идеологии, в своём понимании правильной интерпретации фашизма, тоталитаризма и социального государства, а также различиями в оценке прошлого, во взгляде на будущее страны и всего мира.

Муссолини противился желанию нацистов присоединить Австрию, он одно время даже открыто говорил о необходимости защиты этой страны от «прусского варварства». Итальянские фашисты снабжали оружием австрийское правительство Энгельберта Дольфуса, чтобы в Австрии было создано независимое от влияния Германии национальное фашистское государство по итальянскому образцу. Муссолини в 1933 году обещал Дольфусу, что в случае разгрома в Австрии нацистов и социалистов, австрийское правительство сможет рассчитывать прямую военную поддержку фашистской Италии в борьбе против нацистской Германии.

В качестве предупреждения присоединении Австрии к Германии, Муссолини действительно выдвинул свои войска на Альто Адидже. Италия и Германия оказались на грани настоящей, а не дипломатической войны. Весь мир затаил дыхание в ожидании вооружённого конфликта между двумя фашистскими государствами. В последствии этот конфликт, который мог стать причиной новой большой европейской войны, был обыгран в фильме Чаплина «Великий диктатор», где диктатор Хинкель (пародия на Гитлера) вступил в конфликт с диггатиче  (диктатором) соседней страны Бактерия по имени Бензино Напалони (пародия на Муссолини),  придвинувшим свои войска к границе государства Остерлих (намёк на Австрию), ставшую предметом раздора между двумя фашистскими диктаторами.

Муссолини в 1933 году проявлял личную инициативу в переговорах по заключению договора о дружбе с Советским Союзом, для уменьшения влияния Третьего Рейха в Европе. Дуче утверждал, что СССР и Италия очень похожие страны, в особбенности своей внутренней и внешней политикой, государственной экономикой. Единственное, что, по мнению Муссолини, следовало бы сделать Советскому Союзу, это немного изменить свою идеологию в направлении корпоративизма итальянского типа и расширения возможностей для государственного капитализма.  Итальянский фашистский вождь мечтал о дружбе со Сталиным и превращении СССР в классическое фашистское государство, он часто говорил о том, что в советской стране фашизм уже практически создан, осталось лишь немного изменить идеологию большевиков.

Галеаццо Чиано говорил о том, что итальянский фашистский тоталитаризм уже на десять лет ушёл вперёд по пути, которым должны последовать и обязательно последуют все остальные страны. По его мнению, весь мир должен безоговорочно принять доктрину Муссолини, усердно учиться пропаганде у фашистов, внимательно изучать и перенимать успешный опыт итальянцев по созданию государства совершенно нового типа.

Были сделаны первые реальные шаги к сближению Советского Союза и фашистской Италии: участились взаимные визиты дипломатических, культурных, а главное военных и военно-морских советских и итальянских делегаций,  в октябре 1933 года с дружественным визитом Неаполь посетила советская морская эскадра.

В союзе с СССР Муссолини видел реальный инструмент сдерживания влияния нацистской Германии в Европе. Дуче приходил в неистовство, когда читал в европейских газетах про то, что Третий Рейх, продолжая традиции Италии, стал самым передовым фашистским государством, центром наступающего нового фашистского мира. Муссолини в беседах с приближёнными, называл Гитлера бездарным клоуном, а нацистов пустоголовыми дикарями.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология