Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Грегор Штрассер был фактическим руководителем социалистического крыла нацистской партии и длительное время возглавлял пропагандистский отдел NSDAP. Гитлеровская партия получила огромную популярность в стране именно благодаря левым нацистам, руководимых Грегором, их исключительно эффективной пропаганде среди немецких рабочих и городского среднего класса, ориентированной больше на идеи социализма, чем на национальную исключительность и расовую нетерпимость. Численность национал-социалистической партии Германии выросла более чем в 50 раз всего за девять лет, с 1924 года по 1933 год. Грегор Штрассер, не уступая Гитлеру в ораторском мастерстве и организаторских способностях, занял положение второго человека в партии, практически сразу после провала «пивного путча» 8–9 ноября 1923 года.

Штрассер был категорически против расизма и настаивал на левом, пролетарском пути нацистской партии. Он яростно критиковал соглашательскую политику Гитлера по отношению к крупному финансовому и промышленному капиталу и потомственной немецкой аристократии. После союза Гитлера с немецкими банкирами и промышленниками, Грегор открыто называл Гитлера предателем интересов рабочего класса Германии и говорил о том, что партия, оставаясь национальной и рабочей, перестаёт быть социалистической.  На этой почве между Штрассером и Гитлером возник длительный незатухающий конфликт. Грегор Штрассер был арестован сторонниками Гитлера в «ночь длинных ножей» и был убит в тюремной камере 30 июня 1934 года.

Младший брат Грегора Отто, будучи ранее убеждённым социал-демократом и даже активным членом немецкой социал-демократической партии, в 1925 году вступил в нацистскую партию и сразу стал заметной фигурой в NSDAP, выполняя сначала роль секретаря своего старшего брата, а впоследствии исполняя обязанности редактора газеты «Berliner Arbeiterzeitung» (Берлинская рабочая газета), созданной годом ранее братом Грегором. Газета, руководимая Штрассером, в своих публикациях призывала к национализации промышленности и банков. Отто Штрассер часто подчёркивал идеологическую близость национал-социализма и российского большевизма. Преклонение Отто перед СССР вызывало сильнейшее раздражение у части нацистов, так называемого «гитлеровского крыла» NSDAP.

Выйдя из NSDAP, Отто Штрассер начинает объединять вокруг себя бывших нацистов, вышедших из партии по причине политических разногласий с Гитлером, Гиммлером и их сторонниками, а также немцев, не решившихся вступить в нацистскую партию, по то же причине. Отто вместе со своими сторонниками создаёт, в противовес Гитлеру национал-социалистическую организацию «Schwarze Front» (Чёрный Фронт — Боевой союз революционных национал-социалистов), постоянно критикует Гитлера и Гиммлера, называет себя подлинным немецким национал-социалистом.

После разгрома сторонниками Гитлера левого крыла нацистской партии, большая часть её членов, избежавших физического уничтожения, вынуждена была покинуть Германию. Отто Штрассер бежал сначала в Австрию, затем в Чехословакию, а в 1941 году в Швейцарию. В эмиграции в разные годы он учреждает ряд новых организаций: «Комитет действий германской революции», «Германское народно-социалистическое движение», «Германский фронт против гитлеровского фашизма», «Движение за свободу Германии» и «Немецкий национальный совет». Он пишет программные статьи, заложившие основы современного левого национал-социализма.

В своих работах Отто призывал к тотальной мировой войне с капитализмом и масонством, при тесном сотрудничестве с СССР. Он утверждал, что основой национального социализма может быть лишь уважение других «национальных социализмов», у других народов, в других странах. Штрассер поддерживал создание еврейского государства и признавал за евреями право на собственный национал-социализм.

По мнению Отто Штрассера, классический марксистский классовый подход к пониманию общества, экономических и общественных отношений слишком упрощён. Поэтому он считал, что ни социал-демократы, ни коммунисты никогда не смогут создать подлинное социалистическое государство без учёта такого важного объединяющего людей фактора, как национальное самосознание народных масс, без важного объединяющего людей принципа – национальной самоидентификации. Отто Штрассер считал, что ощущаемая каждым человеком принадлежность к определённой нации является главной составляющей идентичности человека, не тождественна чисто биологическим критериям, а также юридическим категориям – подданству или гражданству. Человек может быть рождён француженкой и австрийцем, но чувствовать себя немцем или жить в далёкой Бразилии и точно также считать себя немцем. Штрассер полагал, что в том, и в другом случае такого человека следует безоговорочно относить к немецкой нации, вопреки расовой теории нацистов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология