Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Отто полагал, что единственный путь к созданию государства социальной справедливости— национал-социализм. В своих статьях он писал о необходимости создать такую государственную идеологию, которая точно бы воспроизводила традиционное представления народа о социальной справедливости. Штрассер настаивал на том, что нужно создать такое социально ориентированное государство, которое бы соответствовало бы национальным особенностям, менталитету народа, его пониманию собственной истории, соответствовала его традициям в сфере политических и экономических отношений, экономики и культуры. Именно по наличию таких особенностей социального государства Штрассер определял «не просто социализм, а настоящий национальный социализм». В экономике и политике он предлагал существенно увеличить роль самоуправления в профессиональных организациях и профессиональное представительство в органах власти (корпоративизм).

С окончания Второй мировой войны и до настоящего времени штрассеризм   популярен по всему миру. Во Франции штрассеровцы объединились в «Groupe Union Defense» (Группа совместной обороны) и «Renouveau Francais» (Французское Возрождение). В Великобритании с начала 1970-х левые национал-социалисты оформились как самая заметная часть партий движения «National Front» (Национальный Фронт) и в отдельную партию «National Party» (Национальная Партия). Аналогичные партии и движения существовали в Дании, Швеции, Бельгии, Нидерландах и многих других европейских странах. Особенно популярен штрассеризм был в Италии в 1970-1990 годы.

Даже в Германии, прошедшей через денацификацию, последние пятьдесят лет периодически возникают подобные штрассеровские организации. Члены VSBD (Народно-социалистическое Движение Германии) после запрета в 1982 году, влились в «Nationalistische Front» (Националистический Фронт). Параллельно возникла «Freiheitliche Deutsche Arbeiterpartei» (Свободная Германская Рабочая Партия).

В настоящее время мы наблюдаем рост национал-социалистических движений штрассеровского толка в Америке, Австралии и Новой Зеландии.

Одним из популярных видов левого фашизма, кроме штрассеровского национал-социализма, являются также национал-большевизм и национал-синдикализм.

Национал-большевики, считая своими предшественниками синдикалиста Жоржа Сореля и национал-социалиста Отто Штрассера, тем не менее дистанцируются от них, рекламируя своё движение в качестве абсолютно нового, лишённого недостатков предыдущих традиционных социальных националистов (национал-социалистов и национал-синдикалистов).

Создатель этого направления Эрнст Никиш и его соратники включали в понятие «национал-большевизм» марксистские идеи, заменив в них диктатуру одного класса, на диктатуру всего народа, составляющего по их определению «единое целое». Они умудрились совместить национал-социалистические принципы и большевистскую идеологию.

Национал-большевики считают, что освобождение рабочего класса от гнёта эксплуататоров возможно лишь в том случае, если социалистическая революция соединится с национальной, а следовательно, лишь объединение классовой борьбы с национальным освобождением народа может иметь успех.

В 1930 году Никиш написал программу национал-большевистского движения, в которой определил основные направления борьбы против либерализма, капитализма, и против «варварского азиатского большевизма».

Никиш призывал вернуться к природе, к естественному состоянию человека. Для этого он считал необходимым максимально сократить промышленное производство и осуществить принудительное переселение городских жителей в деревню. Он считал, что нужно силой заставить горожан учиться простому крестьянскому труду. Также, по мнению Никиша и его последователей, необходимо было отменить деньги и частную собственность, заставить людей жить в общинах, воспитывать в гражданах чувство коллективизма и необходимости отдать свою жизнь делу служения народу и государству.

Идеи Никиша получили своё развитие в последующих программах коммунистических и национал-социалистических движениях по всему миру. Особенно бурно развитие национал-большевизм получил в Азии в период с 1943 по 1979 год.

Я был сильно удивлён, когда узнал о том, что в России несколько лет назад была создана национал-большевистская партия. Один мой знакомый привёз из Москвы газету «Лимонка», которую издают доморощенные русские национал-большевики. Если честно, я ничего не понял из написанного. Очень много пафоса и эмоций. Наверное, чтобы почувствовать написанное (а понять это невозможно), необходимо находиться на одной эмоциональной волне с авторами. Полагаю, что из этой идеи в России вообще ничего выйти не может. Ни хорошего, ни плохого. По моему скромному мнению, идеи национал-большевизма крайне далеки от русского народа.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология