Отто полагал, что единственный путь к созданию государства социальной справедливости— национал-социализм. В своих статьях он писал о необходимости создать такую государственную идеологию, которая точно бы воспроизводила традиционное представления народа о социальной справедливости. Штрассер настаивал на том, что нужно создать такое социально ориентированное государство, которое бы соответствовало бы национальным особенностям, менталитету народа, его пониманию собственной истории, соответствовала его традициям в сфере политических и экономических отношений, экономики и культуры. Именно по наличию таких особенностей социального государства Штрассер определял «
С окончания Второй мировой войны и до настоящего времени штрассеризм популярен по всему миру. Во Франции штрассеровцы объединились в «Groupe Union Defense» (Группа совместной обороны) и «Renouveau Francais» (Французское Возрождение). В Великобритании с начала 1970-х левые национал-социалисты оформились как самая заметная часть партий движения «National Front» (Национальный Фронт) и в отдельную партию «National Party» (Национальная Партия). Аналогичные партии и движения существовали в Дании, Швеции, Бельгии, Нидерландах и многих других европейских странах. Особенно популярен штрассеризм был в Италии в 1970-1990 годы.
Даже в Германии, прошедшей через денацификацию, последние пятьдесят лет периодически возникают подобные штрассеровские организации. Члены VSBD (Народно-социалистическое Движение Германии) после запрета в 1982 году, влились в «Nationalistische Front» (Националистический Фронт). Параллельно возникла «Freiheitliche Deutsche Arbeiterpartei» (Свободная Германская Рабочая Партия).
В настоящее время мы наблюдаем рост национал-социалистических движений штрассеровского толка в Америке, Австралии и Новой Зеландии.
Одним из популярных видов левого фашизма, кроме штрассеровского национал-социализма, являются также национал-большевизм и национал-синдикализм.
Национал-большевики, считая своими предшественниками синдикалиста Жоржа Сореля и национал-социалиста Отто Штрассера, тем не менее дистанцируются от них, рекламируя своё движение в качестве абсолютно нового, лишённого недостатков предыдущих традиционных социальных националистов (национал-социалистов и национал-синдикалистов).
Создатель этого направления Эрнст Никиш и его соратники включали в понятие «национал-большевизм» марксистские идеи, заменив в них диктатуру одного класса, на диктатуру всего народа, составляющего по их определению «единое целое». Они умудрились совместить национал-социалистические принципы и большевистскую идеологию.
Национал-большевики считают, что освобождение рабочего класса от гнёта эксплуататоров возможно лишь в том случае, если социалистическая революция соединится с национальной, а следовательно, лишь объединение классовой борьбы с национальным освобождением народа может иметь успех.
В 1930 году Никиш написал программу национал-большевистского движения, в которой определил основные направления борьбы против либерализма, капитализма, и против «варварского азиатского большевизма».
Никиш призывал вернуться к природе, к естественному состоянию человека. Для этого он считал необходимым максимально сократить промышленное производство и осуществить принудительное переселение городских жителей в деревню. Он считал, что нужно силой заставить горожан учиться простому крестьянскому труду. Также, по мнению Никиша и его последователей, необходимо было отменить деньги и частную собственность, заставить людей жить в общинах, воспитывать в гражданах чувство коллективизма и необходимости отдать свою жизнь делу служения народу и государству.
Идеи Никиша получили своё развитие в последующих программах коммунистических и национал-социалистических движениях по всему миру. Особенно бурно развитие национал-большевизм получил в Азии в период с 1943 по 1979 год.
Я был сильно удивлён, когда узнал о том, что в России несколько лет назад была создана национал-большевистская партия. Один мой знакомый привёз из Москвы газету «Лимонка», которую издают доморощенные русские национал-большевики. Если честно, я ничего не понял из написанного. Очень много пафоса и эмоций. Наверное, чтобы почувствовать написанное (а понять это невозможно), необходимо находиться на одной эмоциональной волне с авторами. Полагаю, что из этой идеи в России вообще ничего выйти не может. Ни хорошего, ни плохого. По моему скромному мнению, идеи национал-большевизма крайне далеки от русского народа.