Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Мне совершенно непонятно, чем руководствуются коммунистические идеологи, когда относят национал-анархизм к разновидности фашизма. Это пример использования термина «фашизм» в качестве политического ярлыка или ругательства. Цель национал-анархистов полностью противоположна основной цели любого фашизма. Фашисты стремятся создать идеальное тоталитарное социальное государство, а анархисты – полностью уничтожить государство, заменив его на конфедерацию добровольных самоуправляемых объединений (профессиональных, территориальных, творческих, религиозных и прочих).

 Пример с Камбоджей очень хорошо иллюстрирует одно важное обстоятельство – примитивное марксистское определение фашизма принципиально неверно. В идеологии красных кхмеров можно увидеть, что они выступают от имени численно доминирующей привилегированной группы, составленной из жителей камбоджийской сельской глубинки, именуемой «основной народ». «Основной народ» камбоджийской глубинки провозглашался исключительным, носителем особой морали,  единственно годным строительным материалом для создания «Нового человека». В этой идеологии «аграрного национального социализма» присутствуют: антилиберализм, социальный дарвинизм, культы ненависти, исключительности, традиционализма, государства, силы, войны, героизма и смерти, Нового человека и вождизм.

Углубляясь в сравнительный анализ двух идеологий, можно легко найти идентичные элементы в идеологии нацистов и красных кхмеров. Иногда эти элементы почти тождественны, достаточно произвести простую замену слов. Например, заменить слово «евреи» на «китайцы», «национал-предатели» — на «предатели народа» и тому подобное. Останутся неизменными пропагандистские клише: «гнилая западная демократия», «лживые либералы», «мировая закулиса», «империализм» и прочие.

И также, как и в Третьем Рейхе, население Камбоджи делилось на три категории. В нацистской Германии это были: чистокровные немцы, народы, подлежащие онемечиванию и народы, подлежащие выселению или уничтожению (евреи, цыгане и другие). В Камбодже главной группой населения был «основной народ» — жители глубинки, занимающиеся сельским хозяйством. Второй группой, подлежащей «перековке» был «новый народ» — жители городов и жителей некоторых областей страны. Третьей группой, которые подлежали тотальному истреблению были «враги народа» — интеллигенция, военнослужащие предыдущего режима, священнослужители, врачи, инженеры и прочие категории. Следует сделать поправку: на самом деле для 96 процентов «новых людей» их перековка также закончилась уничтожением.

 Баасизм является уникальным для арабского мира левым националистическим нерелигиозным политическим движением, призванным создать единое национальное арабское социальное государство.

В основе идеологии баасизма лежит идея «арабского национального социализма», включающая в себя арабский национализм и панарабизм, принципы полного отделения исламской религии от государства, однопартийной системы, отказа от политического плюрализма, этатизм, антилиберализм и антикапитализм, полный контроль над общественной и частной жизнью граждан. В экономической части идеологии, основополагающей идеей является полный контроль над экономикой с национализацией основной её части, в социальной части – солидаризм, наделение государства  полномочиями по  урегулированию социальных конфликтов, передача государству функций основных социальных институтов. Баас является очень влиятельной силой, в особенности в Ираке, где с 1968 года по настоящее время является правящей партией и Сирии, где партия правит с 1963 года, в меньшей степени в Йемене, Иордании, Ливане.

Ещё одним ярким примером, подтверждающий тезис о большом разнообразии форм фашизма, является СССР «фашистского периода» (с 1929 по 1956 год). В Советском Союзе был построен государственный монополистический капитализм и создано совершенно новое классовое общество, с принципиально новым правящим классом — партийной и государственной бюрократией. Номенклатурный класс в СССР не основывал своё право на власть родовой принадлежностью, как аристократия, монопольной собственностью на средства производства, как буржуазия, не случайным выбором при демархической системе, как, например, в Древних Афинах или Венецианской республике VIII века, не положением в воинской или полицейской иерархии, как при милитократии. Право на власть у советского правящего класса возникало на типично фашистских основаниях – определённых отношениях с фашистской партией, с учётом прошлых реальных или мнимых заслуг перед этой партией.

Детально разбирая идеологию, государственное устройство и экономику СССР, сравнивая их с нацистской Германией, фашистской Италией, франкистской Испанией и другими фашистскими странами, можно в очередной раз убедиться в универсальности фашизма как явления. В Советском союзе также существовали культы ненависти, исключительности, государства, силы, войны, героизма и смерти, Нового человека и вождизм.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология