Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

В своих речах, обличающих германское варварство, Муссолини в конце 1934 года называл немецкий национал-социализм продуктом язычества и пережитком первобытного строя, «расизмом из психиатрической лечебницы», который только примитивно подражает итальянскому фашизму.

Часто в рамках даже одного государства существовал целый набор различных фашизмов, враждебных друг другу. Фашисты старались полностью «зачистить» политическое поле внутри страны от «неправильных» фашистов, полностью истребить сторонников другого фашизма, по причине того, что самую лютую ненависть фашисты испытывают не к своим реальным политическим врагам, а к «предателям» — идеологически близким фашистским движениям другого вида. Причина такой ненависти очевидна — внутривидовая борьба среди различных фашизмов происходит из банальной конкуренции на одном и том же политическом поле, борьбы за одних и тех избирателей, составляющих общую социальную базу идеологически похожих фашистских политических движений.

Ненависть к идеологически похожим — характерная черта не только фашистских, но вообще любых тоталитарных сообществ, главной объединяющей силой в которых является культовое сознание его членов и универсальный набор догм. Доказательством тому служат различные религиозные войны и массовый террор по отношению к еретикам. Ненависть такого рода всегда взаимна. Например, адепты двух разных религиозных течений, в рамках одной конфессии, всегда обвиняют друг друга в ереси.

В Австрии сначала к власти в феврале 1934 года пришли сторонники «классического» корпоративистского фашизма — австрофашисты (хеймверовцы). Но уже через пять месяцев австрийские национал-социалисты, при поддержке гитлеровской NSDAP свергли хеймверовцев и убили австрийского канцлера Энгельберта Дольфуса. Нацисты устроили настоящую охоту на австрофашистов, которая закончилась полным истреблением последних уже после аншлюса Австрии.

В Венгрии сторонники корпоративистского фашизма итальянского образца (хунгаристы) в 1944 году были свергнуты своими противниками, венгерскими нацистами (нилашистами), во главе с Ференцом Салаши. В Румынии противоборство между «классическими» фашистами и национал-социалистами привело к взаимному истреблению и кровопролитной гражданской войне.

Первые фашистские партии в Европе, созданные в 1919-1925 годах, родились в странах, переживших либо масштабные первые коммунистические революции, закончившиеся возникновением советских правительств, либо реальные попытки захвата власти коммунистами, не увенчавшиеся успехом, но напугавшие своей жестокостью. Данное обстоятельство подтверждает то, что они были созданы в противовес росту популярности социалистических движений, в условиях страха от возможного прихода к власти коммунистов.

Как не трудно заметить из приведённых примеров, большое количество европейских стран в 1919 – 1945 годах проходила следующие стадии:

1.      Среди людских масс резко увеличивается популярность коммунистических организаций и политических партий, с последующими попытками захвата власти коммунистами, иногда увенчавшимися успехом (Баварская Советская Республика, Финская Советская Республика, Бременская Советская Республика, Венгерская Советская Республика, Эльзасская Советская Республика и прочие).

2.      После подавления коммунистического мятежа или после падения коммунистического режима – непродолжительный демократический период и возникновения новой угрозы захвата власти коммунистами (часто при активной финансовой и организационной поддержке местных коммунистов со стороны Коминтерна и СССР)

3.      Увеличение популярности и, возможно, даже приход к власти «классических» фашистов. Последующее смещение с политической арены «классических» фашистов националистами или сразу приход националистов.

В некоторых европейских странах, успех различных видов национал-социалистических партий в их борьбе с «классическими» местными разновидностями фашизма, монархо-фашизмами, крестьянскими, военными видами фашизма и прочими, был обусловлен тем, что у националистического социального фашизма всегда более обширная социальная база и более действенные методы пропаганды. Народные массы наиболее восприимчивые именно к националистическим и левым идеям. Идеи социальной справедливости и национального единства всегда находят отклик в душах большинства людей. Конкуренты национал-социалистов в этих странах попросту не могли мобилизовать массы и если приходили к власти, то исключительно на волне популярности итальянского фашизма, усилиями старых политических элит, напуганных опасностью коммунистических революций.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология