Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Воля к власти у Сверхчеловека — мифологема, а не набор правил практического социального дарвинизма. Сверхчеловек полностью свободен от условностей и предрассудков, он отрицает религию и этику, нормы и правила. Ему чужды ханжество христианства, подчинение любой рабской морали. Он абсолютно честен, в первую очередь перед самим собой. Сверхчеловек является воплощением истинного индивидуализма, максимального разнообразия «великого множества автономных личностей», гимн мужеству отвергаемых в нынешнем обществе одиночек, которым человечество обязано своим интеллектуальным и культурным развитием, научным знанием и техническим прогрессом. Он презирает трусость, серость и обыденность. В своём Сверхчеловеке Ницше воспевает все прекрасное, что есть в человеке, во всей силе и красоте.

Сверхчеловек отвергает идею любого бога, который придуман людьми для угнетения слабых и трусливых, которые не в силах принять даже простую и очевидную истину собственной смерти. Смерти окончательной и бесповоротной. Сверхчеловек должен прийти на землю, чтобы уничтожить ложь, созданную для самоуспокоения и для управления людьми. Сверхчеловек отвергает христианскую идею равенства, утверждая, что каждый человек — это отдельная огромная Вселенная, непохожая на другие такие же миры.

Сверхчеловек у Ницше — вымышленное сверхмогущественное существо, которое придёт на смену нынешнему человеку и является его эволюционным потомком. Сверхчеловек придёт также на смену Богу и сможет взять на себя всю меру ответственности, которая раньше возлагалась на Бога. Это прежде всего творец, он подобен, но не равен божеству.  Сверхчеловек — это не новая раса людей, не новая нация или новый этнос, не новое социальное, экономическое или политическое сообщество. Сверхчеловек у Ницше — абстракция, а не подробное описание реального биологического существа.  Эта идея, выражая лишь философскую идею как таковую, новый идеал человека, не имеет ничего общего ни с евгеникой, ни с евфеникой, ни с созданием биологически новой породы людей, как это понимали нацисты.

Нацисты, ссылаясь на ницшеанскую идею Сверхчеловека, насаждали культ силы: «Неразумная благотворительность помогает слабым, в ущерб сильным. Разумное общество должно прежде всего позаботиться о сильных, которое даст волевое и жизнеспособное потомство, открыв путь к сверхчеловеку».

Путь к Сверхчеловеку нацисты видели в евгенике, в жёсткой расовой селекции, в уравнении, усреднении и подгонке к некому стандарту. Стремление к совершенству во всеобщем равенстве Ницше называл скрытым желанием толпы к собственной тирании, к абсолютной власти большинства, которая лишь прикрывается словами о добродетели. Нацистский Сверхчеловек воплотил в себя всё, что так презирал Фридрих Ницше.

Маркс говорил о том, что в будущем не только пролетариат изменит мир вокруг себя, но произойдёт и изменение самих людей, родится новая личность, новая мораль. Новый человек возникает у Маркса из идеи о постепенной эволюции, в результате которой возникнет физически и интеллектуально развитый человек. Речь идёт об освобождении его от буржуазных и религиозных предрассудков, которое должно происходить в течение жизни нескольких поколений.

Большевики же создали образ «советского человека», которого можно создать как механизм из уже имеющегося в их распоряжении «материала», из разных деталей. Николай Бухарин говорил: «Перед нами проблема обработки людей… и превращение их в такие живые машины, которые бы во всех своих действиях… руководствовались бы новыми принципами, новой пролетарской идеологией».

Новый коммунистический человек не только должен быть похож на машину, он ещё должен был обладать многими взаимоисключающими качествами, например одновременно послушен и смел, самодисциплинирован, инициативен и решителен. При этом коммунисты верили, что «Нового человека» и коммунизм они непременно увидят ещё при своей жизни. Большевизм, именуемый марксизмом-ленинизмом, имеет мало общего с классическим марксизмом, в том числе и в отношении «советского человека».

Механистичность и зоологичность в трактовке природы человека, вульгаризация научного знания — вот основа фашистской идеи «Нового человека».

1.14. Видовое разнообразие и эволюция фашизма

Все либеральные демократические режимы, в любой конкретный исторический период, очень похожи друг на друга. Это обусловлено общим ходом мирового научно-технического, социального и политического прогресса.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология