Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Суть этой теории заключается в том, что фашизм являлся закономерным и неизбежным этапом развития европейской цивилизации в начале XX века. Некоторые страны избежали фашизма лишь в силу исторической случайности, так как попросту не успели пройти эту фазу в своём развитии до окончания Второй мировой войны и соответственно до дискредитации фашизма в глазах мировой общественности. Это направление рассматривает основной причиной фашизации общества его серьёзное изменение из-за индустриализации, урбанизации и унификации. Секуляризация ещё недавно архаичного религиозного общества, по мнению сторонников культурологических теорий возникновения фашизма, ведёт к возникновению новых псведорелигий и к массовому мистицизму.  В новом капиталистическом обществе с его новым ускоренным ритмом жизни и развития, значительно повышается физическая и социальная мобильность, подверженность народных масс различным идеям. На то, что в прежнем обществе требовались десятки или сотни лет, в модернизированном обществе происходит в течение жизни одного поколения. Если ранее в политической жизни обычно участвовала лишь ничтожная часть населения, то в настоящее время огромные людские массы могут быть приведены в движение различными популистскими политическими движениями и отдельными политиками-популистами. Технический прогресс, который повлёк серьезные изменения в привычном образе жизни и модернизм в искусстве, когда новый стиль противопоставил классическому искусству простоту, условность, символизм и функциональность, стали сильнейшими катализаторами политических процессов. По мнению сторонников культурологической теории фашизма, непосредственно из европейского модернизма вытекают культ силы, стремление к уничтожению и жестокости, культы силы, исключительности, войны, смерти и героизма. Фашизм предстаёт в виде нового варварства, современного мракобесия и мистики, а фашисты – фанатиками, преклоняющимися перед неукротимыми мощными стихийными силами, двигающими вперёд историю, перед мощью толпы, перед тотальным разрушением, для последующего строительства собственной утопии.

Примитивистские теории. 

В примитивистских теориях исследователи рассматривают фашизм как частный случай авторитарной диктатуры, примеры которой известны с древнейших времён, отрицая уникальность природы фашизма как явления, никогда до ХХ века,  не встречавшегося в истории человечества. Фашизм в таких теориях — это любые политические режимы во главе которых немногочисленная реакционная верхушка, проводящая политику отрицания прав человека и демократии, установления культа личности лидера, практикующая массовое применение физического и психологического насилия для подавления сопротивления и любого инакомыслия, целенаправленной маргинализации или даже физического уничтожения политических противников, милитаризм и агрессивное поведение во внешней политике. Эти теории предполагают, что фашизм появляется тогда, когда власть в стране захватывают плохие люди «извратившие хорошую и благородную идею». По мнению таких «теоретиков», гитлеризм – это извращённый национал-социализм, осуществлённый в Германии недостойными людьми, преследующими свои корыстные цели и удовлетворяющие свои низменные желания. Соответственно, сталинизм — это «извращение марксизма-ленинизма», франкизм – «извращение католического синдикализма» и тому подобное. Такие теории многочисленны и имеют огромное число сторонников во всём мире. Огромная популярность этого типа теорий объясняется боязнью признать, что фашизм — это универсальное международное явление, заражающее государственный и общественный организмы целиком, в той или иной степени выраженности симптомов. Сторонники таких примитивных теорий отрицают простую мысль, что даже теоретически не может существовать общества полностью свободного от фашизма, в котором не содержались бы отдельные его элементы. Примитивистам трудно принять тезис о непременном существовании в нашем мире, во все времена, десятков или сотен миллионов людей, которым, в том или ином виде, свойственны фашистское мировосприятие и культовое мышление. Таким образом, игнорируется одно из главных свойств фашизма – фашизм как политическое движение отличается от других тем, что в качестве его носителя выступают целиком народные массы, а не отдельные немногочисленные политически активные социальные группы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология