Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Тяга фашизма к традиционализму привлекательна для доминирующей в стране религии, особенно если она является официальной государственной. Культ войны выгоден промышленникам и финансистам, зарабатывающих на военных заказах, а создание «социального буфера» между капиталистами и пролетариатом приветствуется профсоюзами. Жёсткость, а нередко излишняя жестокость по отношению к криминальным элементам, радостно одобряется законопослушными гражданами. Регулируемые цены на продовольствие выгодны домохозяйкам, а увеличение государственных (в особенности оборонных) заказов приветствуется их мужьями. Констатация в массовой культуре доминирующей роли мужчин в общественной жизни страны, нравится сильной половине населения, а «культ матери и хранительницы семейного очага» импонирует слабой половине. У фашизма всегда найдётся что предложить каждому.

Фашистские партии, традиционно опирающиеся на поддержку большинства избирателей, чаще всего приходят к власти двумя основными путями: в результате выборов или вторым по распространённости способом – при передаче власти от предыдущей правящей элиты, напуганной политической обстановкой в стране. Удивительно, но второй способ не был редким в мировой истории. Несмотря на всю кажущуюся политическую несуразность, когда фашистская партия, опирающаяся на народные массы, борющаяся за власть с правящей политической элитой, получает власть не напрямую от народа, а от той самой презираемой элиты.

К примеру, Адольф Гитлер получил власть из рук Рейхспрезидента Германии Пауля фон Гинденбурга, а Бенито Муссолини – из рук итальянского короля Виктора Эммануила III, поглавнику (хорватскому фюреру) Анте Павеличу власть вручил последний король Независимого государства Хорватия Томислав II.

Список фашистских партий и лидеров, получивших власть в результате передачи предыдущим правительством во время серьёзного политического кризиса в стране, продолжать можно долго. Именно по этой причине, Каудильо Франко до конца жизни гордился тем, что избран испанцами и свою власть получил из-за личных заслуг перед испанским народом, в результате выборов военного вождя в тяжёлое для страны время, а не от действующего правительства, к тому же не будучи в тот момент ни левым, ни правым, ни фалангистом, ни монархистом, ни республиканцем.

Фашизм либо заботливо культивируют без лишней спешки и тогда он приходит под радостные крики толпы, либо им правящая элита тушит зарождающийся пожар народных волнений. Фашизм годится как для одного, так и для другого.

В первом случае он гордо берёт власть по воле избирателей, одурманенных фашистской пропагандой, действуя легально через выборы, референдум или путём формирования «народного правительства» усилиями парламентского большинства. Во втором случае власть фашистам приносят на блюдечке, с низким поклоном и просьбой принять её из рук правящей на тот момент властной политической элиты или царствующего монарха.

Фашизм хоть и крайне редко, но всё-таки может прийти непосредственно в результате военного переворота, несмотря на то что это не естественный для него путь. В этом случае, не сам путч непосредственно, а лишь следующие за вооружённым переворотом события, последовательно ведут к фашистской диктатуре.

В Испании в 1936 году и в Чили в 1973 году, когда стала очевидной опасность установления коммунистической диктатуры, военные подняли мятеж. В Чили военной хунте удалось унижить ещё только зарождавшуюся левую диктатуру, впоследствии установив свою ультраправую диктатуру. В Испании левые всё-таки успели укрепится в стране, вследствие чего мятежникам, которые не успели задушить революцию сразу, понадобилось три года кровопролитной Гражданской войны, чтобы прийти к власти и установить собственную диктатуру.

Часто мятежники, пришедшие к власти силовым путём, то есть без непосредственного участия народных масс, сперва не слишком остро нуждаются в широкой поддержке населением страны и сначала выбирают иные пути удержания власти. На первом этапе, после вооружённого мятежа, им гораздо важнее лояльность армии и полицейских сил. Тем не менее, пришедшие к власти с помощью её вооружённого захвата, вероятно, потом могут обратиться к фашизму для своей легитимизации, путём получения «мандата народного доверия», с целью создания тоталитарного государства. Население, сначала с естественным недоверием или откровенно враждебно относится к путчистам, но после соответствующей пропагандистской обработки, постепенно начинает принимать их идеологию и относиться терпимо к фашистским методам государственного управления.

Ещё раз повторюсь, так как это очень важно, что вооружённый захват власти — это возможный, но не естественный для фашизма путь, по причине того, что основа государственной власти фашизма заключается в его массовой поддержке населением.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология