Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Высокая эффективность, использующей образы внешнего врага пропаганды на малообразованные слои населения обусловлена  ложными представлениями этих людей о внешнем мире за пределами государства, недоступном непосредственному личному опыту, а также отсутствием независимых от пропаганды  информационных источников, незнанием иностранных языков, общим низким уровнем культуры, развитым чувством стадности и другими социальными факторами.

Фашистская пропаганда увязывает наличие внешних врагов с опасностью полного уничтожения государства, порабощения или полного истребления народа.  Из каждого выступления Гёббельса следовало, что западные демократии погрязли в коррупции и разврате и лишь немецкий народ, носитель высокой арийской морали и благородного рыцарского тевтонского духа, народ, связанный особыми духовными связями воедино вокруг партии и её вождя, способен спасти мир от разрушения. По мнению нацистов, спасти Европу от завоевания жестокими азиатскими большевистскими ордами, возглавляемых злобными евреями, могли только немцы, под руководством их фюрера.

Для создания образа внешнего врага пропагандистам проще всего манипулировать сознанием людей сопоставлением с уже известным врагом, с которым ранее уже приходилось иметь дело. Новый враг должен иметь те же отличительные черты, что и у старого врага, но быть более опасным и коварным, от него должны исходить угрозы войны (в нынешних реалиях, лучше глобальной атомной) и геноцида. Врагу приписывается вина за разжигание всех конфликтов на земле. Враг настолько хитёр и коварен, что умело скрывает свои истинные намерения. В этом случае, абсолютно всё, что делает враг служит цели нанесения вреда фашистскому государству.

Пропагандой фашисты фактически создают для внутреннего потребления иную реальность, существующую исключительно в образах из газет, радио и телевидения, подконтрольным фашистам. Это способствует ограждению граждан фашистского государства от реальной картины внешнего мира. Для жителя такой страны попросту не существует того, о чём не сказали по государственному радио или телеканалу, не написали в государственной газете. Может произойти стихийное бедствие, начаться война, страна перестанет существовать, но обычный гражданин об этом не узнает, если об этом ему не расскажут СМИ, контролируемые фашистами. Других каналов информации может попросту не быть.

Ещё более выгодным вариантом, с точки зрения фашистской пропаганды, является гипотетическое объединение внутренних и внешних врагов на основе общих интересов или выгоды. Это когда внутренние враги якобы действуют в интересах врагов внешних, по их приказу, а ещё лучше — за вознаграждение. Фашистская пропаганда пытается убедить население в корыстных, низменных интересах внутренних врагов, полностью отрицая саму возможность иметь гражданам собственные политические убеждения, нравственные и моральные принципы, отличные от фашистских. Либо гражданин фашист или лояльный к фашистскому режиму, либо он предатель и подкуплен внешним врагом. В фашистской политической дихотомии не предусмотрено другого варианта.

В обязательном порядке пропагандистами формируется представление о том, что внутренние и внешние враги являются единственным источником бед в прошлом, настоящем и в будущем.

Логика фашиста проста до примитивности. Если спортсмен стал призёром на олимпиаде или режиссёр получил Оскара, то это доказательство того, что они принадлежат к великому народу. Если спортсмен проиграл, а режиссёр не получил престижной кинематографической награды — это происки врагов. Так трактуются любые события в фашистском государстве. Таким образом, легко дойти до откровенного идиотизма, но вот только ликующие люмпены, к сожалению, не поймут всю бредовость такой интерпретации окружающей их реальности.

Существование внутренних и внешних врагов, является оправданием ограничения фашистами гражданских прав. Их наличие объявляется причиной всех экономических и внешнеполитических трудностей, логичным объяснением необходимости проведения политики террора, внешней военной агрессии и политики милитаризма.

Умело вылепленные образы внешних и внутренних врагов становятся устойчивым элементом картины мира, созданного фашистами. Они начинают жить сами по себе, в виде устойчивых мифов, псевдонаучных теорий. В сознании граждан эти образы врагов постепенно перестают ассоциироваться с пропагандой и люди начинают верить в то, что так было уже длительное время и они знали о врагах всегда. Люди искренне убеждены в том, что все внушённые фашистской пропагандой мысли о кознях неких врагов — это их мысли, а наведённые государственными газетами, радио и телевидением эмоции — это их собственные эмоции.

Образы врагов обладают инертностью, способностью сохраняться в сознании в течение очень длительного времени. Они живут десятилетиями, даже после гибели фашистского политического режима, породившего их.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология