Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

То, что уже больше, чем полвека называют подлым мюнхенским сговором, положившим начало раздела Чехословакии, воспринималось в 1938 году совершенно иначе.   Всем мировым сообществом, договор был расценён как разумное решение важнейшей европейской проблемы, справедливое по отношению к проживающим в Судетах немцам, устранившее опасность как минимум локального кровопролития, а возможно, масштабной гражданской войны в Чехословакии.

Спешно, за первую неделю октября 1938 года происходит оккупация Судетской области и её присоединение к Рейху. В авральном порядке Третий Рейх, пытаясь легитимировать свою аннексию и закрепить свой успех, уже 4 декабря 1938 года проводит выборы в Судетах, где 97 процентов взрослого населения области предсказуемо проголосовало за гитлеровскую партию.

В результате умелой политической комбинации, воспользовавшись ранее созданными самими же гитлеровцами беспорядками, закончившимися восстанием немецких сепаратистов и реальной угрозой гражданской войны в соседней стране, Третий Рейх без каких-либо военных потерь аннексировал Судеты, а позднее также другую часть территорий Чехии и Моравии с преимущественным немецким населением.

В 1939 году Гитлер был номинирован европейскими либералами, напуганными перспективой новой войны, на Нобелевскую премию мира, с формулировкой – «За установление мира в Европе», но не успел её получить, поскольку к моменту вручения премии уже воевал в Польше, только на этот раз за права «угнетаемых поляками немецких соотечественников», развязав тем самым Вторую мировую войну.

К Польше у Третьего Рейха были те же самые претензии, что и ранее к Чехословакии – территориальные и положение более миллиона немцев, проживающих в Польше. Гитлер настаивал на возврате Германии немецких земель, переданных Польше по Версальскому договору: Западной Пруссии, части Силезии и Познани. Немцы также требовали решить вопрос транзита грузов через польскую территорию из основной части Германии в Восточную Пруссию.

Поляки, по словам Гёббельса, запрещают немцам разговаривать на родном языке, закрывают немецкие школы и запрещают преподавание основных школьных предметов на немецком языке, проводят политику принудительного ополячивания немецкого населения, немцев выгоняют с работы, лишают жилья и другой собственности. Нацистская пропаганда рисовала страшные картины грабежей немцев, убийств и зверских изнасилований поляками немецких девушек. Основным каналом геббельсовской пропагандистской обработки было радио, так как практически в каждой немецкой семье имелся радиоприёмник. Радио слушали ежедневно дома, на службе, в общественных местах, даже в общественном транспорте.

В Берлине, Мюнхене и других крупных городах Германии проходили митинги в защиту польских немцев. Накал ненависти достиг своего апогея буквально за две недели до начала военных действий. Немецкий народ негодовал по поводу бездействия Гитлера и его правительства. В вину Гитлеру ставилось не только бездействие, но и предполагаемый преступный сговор с правительствами Франции и Великобритании. Немцы не просто просили Гитлера защитить их соотечественников, они жёстко требовали это у своего канцлера и его партии.

К сентябрю 1939 году Гитлер «был вынужден подчиниться» настойчивым требованиям своей партии и простых немцев. В первый день сентября вермахт начал военные действия на Польской территории. Разумеется, в целях самозащиты от нападения отдельных частей польской армии, именно так это объясняло немцам ведомство министра пропаганды Гёббельса.

В первые дни войны, в своей речи в Рейхстаге 1 сентября 1939 года Гитлер сформулировал причины нападения на Польшу: «…немецкий город Данциг и другие исконно немецкие земли были отняты у немцев, с немцами в Польше обращались всё хуже и хуже».  Гитлер, по его словам, исчерпал все возможности мирного урегулирования. Указав на подлое нападение поляков на немецкие военные и гражданские объекты, Гитлер в своей речи сказал: «Мы сейчас лишь отвечаем своими бомбами на бомбы поляков».

Немцы, разумеется, негодовали по поводу такого наглого и агрессивного поведения Польши. Если бы немцам в то время рассказали, как на самом деле переодетые в польскую форму солдаты элитных подразделений SS убивали своих же соотечественников, чтобы выдать это за нападение поляков, они бы тогда не поверили. По мнению простого немца, Гитлер и Гёббельс были не способны лгать, а «геббельсовскую правду», повторяемую ежедневно и многократно газетами и радио, в Германии знали даже маленькие дети. Всё, что не укладывалось в сознание, оболваненное геббельсовской пропагандой,  подавляющее большинство немцев считали ложью и подлыми наветами врагов Германии. Страх и ненависть, ненависть и страх...

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология